Апелляционное постановление № 22-993/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Усов А.С. №22-993/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 марта 2026 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Носковой М.В.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

адвокатов Овсянниковой М.В., Наточий И.Б.,

осужденного <данные изъяты>

представителя МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобой осужденного <данные изъяты> адвоката Овсянниковой М.В. в защиту осужденного <данные изъяты> на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2026 года, которым с осужденных <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р., <данные изъяты> г.р. взысканы в долевом регрессном порядке с каждого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

Приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 23 мая 2022 года <данные изъяты> осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, п. «б» ч. 2 ст. 171.3, ч. 3 ст. 180, ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев, каждому.

Обжалуемым постановлением удовлетворено заявление руководителя МРУ Росалкогольтабакконтроль по Сибирскому Федеральному округу <данные изъяты>, с осужденных <данные изъяты> в долевом регрессном порядке с каждого в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.), выплаченные Межрегиональному управлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу), за расходы, связанные с вывозом, хранением и уничтожением имущества, признанного вещественным доказательством, а также почтовые расходы по отправке указанного заявления осужденным.

В апелляционной жалобе адвокат Овсянникова М.В. в защиту интересов осужденного <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и постановленного с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование жалобы указывает, что по смыслу ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач, на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Обращает внимание на то, обстоятельства и обоснованность причин длительного неисполнения приговора суда материалы дела не содержат, судом данный вопрос не выяснялся и не исследовался.

Считает, что Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Сибирскому Федеральному округу, не представлено суду финансово-экономического обоснования расчета затрат на хранение и уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении <данные изъяты> в период после вступления приговора суда в законную силу, которое позволило бы обосновать размер указанных заявителем понесенных расходов, подлежащих возмещению, а также на основании каких конкретных решений судов они выплачены по вышеизложенным представителем основаниям.

Кроме того, вопрос о взыскании процессуальных издержек был рассмотрен без участия осужденного <данные изъяты> которому не были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, он был лишен возможности высказать свое мнение по заявленному заявлению и предоставить документы, подтверждающие имущественную несостоятельность, так как последний не был уведомлен о рассмотрении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по Сибирскому Федеральному округу.

Также указывает, что материальное положение <данные изъяты> не позволяет ему возместить процессуальные расходы ввиду имеющегося тяжелого заболевания, препятствующего его трудоустройству, а так же наличие группы инвалидности по данному заболевания, он является нетрудоспособным лицом, имеет на иждивении престарелого отца, который имеет тяжелое заболевание. Взыскание процессуальных издержек с <данные изъяты> может отразиться на материальном положении его пожилого отца.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и не мотивированного.

По доводам автора жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание его несостоятельность, а также, что он имеет инвалидность, получает пенсию по инвалидности, не работает, в отношении него имеются исполнительные производства, в том числе по приговору Новосибирского районного суда от 23.05.2022 по делу <данные изъяты>.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал и не проверял необходимость и оправданность всех понесённых заявителем расходов, не рассмотрел доводы стороны защиты о неверной сумме издержек. Приговор вынесен 23.05.2022, которым в том числе постановлено уничтожить товар и оборудование, данный приговор не обжаловался, а, значит, вступил в силу через 10 дней после его вынесения. Несмотря на это, заявитель указывает, что продукция и оборудования хранились вплоть до 28.03.2023 до момента уничтожения, что является абсолютно неразумным и неоправданным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не все понесённые заявителем расходы были необходимы и оправданы.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не учтено, что он не является осужденным, поскольку приговор в отношении него исполнен, со времени вступления приговора в законную силу прошло более трех лет,а судебные издержки могут быть взысканы только с осужденного.

Также судом первой инстанции были допущены следующие нарушения: заявитель просил взыскать судебные издержки, а также почтовые расходы, однако сумма почтовых расходов не была указана в заявлении, несмотря на это суд в обжалуемом постановлении указал, что с <данные изъяты> взыскано в долевом регрессном порядке, в том числе и почтовые расходы по отправке указанного заявления осужденным, сумма которых не установлена, а значит, не может быть взыскана.

Кроме того судом не приведены мотивы почему суд суд по собственной инициативе взыскал все издержки в пользу заявителя за счет федерального бюджета, и дополнительно взыскал эти же средства в регрессном порядке с Запорощенко <данные изъяты> в пользу федерального бюджета.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО <данные изъяты> просит постановление суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции осужденный <данные изъяты> адвокат Наточий И.Б., адвокат Овсянникова М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, представитель МРУ Росалкогольтабакконтроля по СФО <данные изъяты>. возражала против их удовлетворения; прокурор Бабенко К.В. просил постановление суда отменить.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, израсходованные на хранение, пересылку и перевозку (транспортировку) вещественных доказательств, иные расходы, понесенные в ходе уголовного судопроизводства и предусмотренные настоящим Кодексом. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ, если преступление совершено несколькими лицами, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных в долевом порядке с учетом характера вины, степени ответственности за преступление и имущественного положения каждого из них.

Согласно правовой позиции закрепленной в абзаце 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты> руководителем МРУ Росалкогольтабакконтроль по <данные изъяты><данные изъяты> подано заявление, в котором она просит взыскать с <данные изъяты> процессуальные расходы в виде затрат по оплате услуг АО «<данные изъяты>» по вывозу, хранению и уничтожению по приговору алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте, предметов (пустых бутылок, средств укупорки (крышек), этикеток, по демонтажу, вывозу и утилизации основного технологического оборудования в сумме <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по отправке указанного заявления осужденным и в суд, согласно квитанциям сумма составляет <данные изъяты> копеек.

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2026 года заявление руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому Федеральному округу (МРУ Росалкогольтабакконтроля по Сибирскому Федеральному округу) <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей возмещены из средств федерального бюджета с последующим взысканием в регрессном порядке в федеральный бюджет с осужденного <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <данные изъяты> фактически не уведомлялся о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса о взыскании процессуальных издержек, возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, а также своего имущественного положения, осужденному не представлялась, что нарушает право осужденного на защиту.

Из материалов, представленных суду, следует, что все извещения <данные изъяты> были направлены по иному адресу, не совпадающему с местом регистрации и проживания <данные изъяты>

Более того, на конвертах при помощи которых направлялись извещения <данные изъяты> указаны наименования улиц, отсутствующих в <данные изъяты>, что также нельзя признать надлежащим извещением заинтересованных лиц.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты> признан пропавшим без вести, вместе с тем, судом первой инстанции данному обстоятельству никакой оценки дано не было; которые могли бы представить его интересы при рассмотрении заявления о возмещении процессуальных издержек к участию в судебном заседании привлечено не было, в связи с чем права осужденного <данные изъяты> в том числе и право на защиту, судом первой инстанции были нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции.

Установленные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, так как нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, нарушены права осужденных, в связи с чем, материалы дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку постановление суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы адвоката Овсянниковой М.В. в защиту осужденного <данные изъяты>

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, тщательно проверить доводы осужденных и защитников, изложенные в апелляционных жалобах, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 января 2026 года отменить, материалы уголовного дела передать на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционные жалобы адвоката Овсянниковой М.В. в защиту осужденного <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна

Судья