Решение № 2А-5119/2018 2А-5119/2018~М-3510/2018 М-3510/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2А-5119/2018

Копия Дело № 2а-5119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 ФИО9 к оперуполномоченному по ОВД отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО1,

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к оперуполномоченному по ОВД отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО1 о признании действий незаконными, указав в обоснование требований, что постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2017 г. он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Решением Верховного суда РТ от 06.06.2017 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2017 г. оставлено без изменения. Постановлением Верховного суда РТ от 22.01.2018 г. удовлетворены протест заместителя прокурора РТ и жалоба ФИО2, постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2017 г. и решение Верховного суда РТ от 06.06.2017 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты. Поскольку действиями ответчика, выразившимися в незаконном составлении административного материала в отношении истца, нарушены его права, свободы и законные интересы, истец просит признать действия оперуполномоченного по ОВД отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО1, выразившиеся в указании недостоверной информации в рапорте, незаконными, обязать ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца, взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании административный истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 исковые требования поддержали.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – УМВД России по г. Казани – ФИО4 иск не признала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 кодекса 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что постановлением Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решением Верховного суда РТ от 06.06.2017 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2017 г. оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда РТ от 22.01.2018 г. удовлетворены протест заместителя прокурора РТ и жалоба ФИО2, постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 05.06.2017 г. и решение Верховного суда РТ от 06.06.2017 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Как следует из рапорта ФИО1, 26.05.2017 г. в г. Казани проводилось заседание Совета Глав правительств государств – участников СНГ, заседание Евразийского межправительственного совета. В этот день в 14 час. 30 мин. недалеко от остановочной площадки «Площадь Свободы», прилегающей к ул. Пушкина, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с распоряжением начальника УМВД России по г. Казани от 23.05.2017 г. № 175-р «Об обеспечении правопорядка и общественной безопасности в период пребывания в РТ Председателя Правительства РФ ФИО5.» территория около здания Казанской ратуши, расположенной на пл. Свободы г. Казани, находилась под охраной сотрудников полиции, доступ посторонним лицам был ограничен в целях обеспечения безопасности участников проводимого общественного мероприятия.

Согласно рапорту ФИО2 вел себя агрессивно и нагло, кричал, размахивал руками, требовал прохода на охраняемую территорию, предъявлял претензии, что ущемляются его гражданские права. На предупреждения и замечания не реагировал.

Как следует из постановления Верховного суда РТ от 22.01.2018 г., судебные акты о привлечении ФИО2 к административной ответственности отменены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены. При этом, однозначный вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения из постановления не следует.

ФИО1 при составлении рапорта в отношении ФИО2 действовал в рамках своих служебных обязанностей, в связи с чем его действия являются законными и обоснованными.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО2 просит признать действия сотрудника полиции незаконными на момент 26.05.2017 г., он являлся участником событий того периода, следовательно, о нарушенном праве ему стало известно 26.05.2017 г., однако с заявлением в суд он обратился только 23.04.2018 г., тем самым, пропустив 3-х месячный срок обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО2 ФИО10 к оперуполномоченному по ОВД отдела по Казанской зоне ЦПЭ МВД по РТ ФИО1 о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин