Решение № 12-33/2020 12-437/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело № 12-33/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 22 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен> работающего <данные изъяты>, на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, пункта 6.13 ПДД РФ, а именно, водитель указанного автомобиля не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора на перекрестке пр.Ленина ул.Дальне-Ключевская в г.Томске.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> управлял его отец, ФИО1., а он сам в этот период времени находился на рабочем месте, в связи с чем он не может быть субъектом данного правонарушения, а потому, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, сказано в ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно оспариваемому постановлению <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 22.11.2019 в 16 час. 16 мин. техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля <данные изъяты> гос.номер <номер обезличен> в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора на перекрестке пр.Ленина ул.Дальне-Ключевская в г.Томске.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения ФИО3 не мог управлять транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен>, последний представил страховой полис серии <номер обезличен>, из которого видно, что помимо самого ФИО3 к управлению транспортным средством допущен ФИО1., который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля и пояснил, что, как в момент совершения правонарушения 22.11.2019, так и в остальное время, автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <номер обезличен> управляет он, ФИО1 Его сын ФИО3 является только собственником автомобиля. Эти же обстоятельства отражены и в письменных объяснениях ФИО1 имеющихся в материалах дела.

Кроме того, в материалы дела была представлена справка декана <данные изъяты> о том, что ФИО3 22.11.2019, в период с 14 час 45 мин. до 16.20 час. ФИО3 читал лекции.

Следовательно, по делу бесспорно установлено, что заявитель не причастен к совершению данного правонарушения, а потому жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:

УИД 70RS0002-01-2019-004674-80