Решение № 2А-1561/2021 2А-1561/2021~М-1395/2021 М-1395/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2А-1561/2021

УИД № 63RS0030-01-2021-002910-21

производство №2а-1561/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Зубовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратился с административным исковым заявлением, указав, что 12.02.2020 г. в ОСП Комсомольского района г. Тольятти предъявлялся исполнительный документ № 2-1267/2020, выданный 29.05.2020 г. мировым судьей судебного участка №108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2891382952 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство возбуждено 19.08.2020 г., находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2020 г. по 16.06.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.08.2020 г. по 16.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.08.2020 г. по 16.06.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.08.2020 г. по 16.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за периоде 19.08.2020 г. по 16.06.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношена имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлена акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

При подаче административного искового заявления АО «ОТП Банк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3, привлеченная к участию в дело по инициативе суда, исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила возражения на административное исковое заявление, копию исполнительного производства, сводку по исполнительному производству.

Представитель УФССП по Самарской области в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, мнение по заявленному исковому заявлению не выразил.

Неявка указанных лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 19.08.2020 г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти поступил судебный приказ по делу №2-1267/2020 выданный мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, задолженности в размере 46350,14 руб., в пользу АО "ОТП Банк".

19.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №78231/20/63029 в отношении ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлен запрос в отношении паспортных данных должника.

Судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД, ПФ РФ, к операторам сотовой связи, ГУ МВД, Загс ФНС.).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки: АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», АО «АБ «РОССИЯ», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО "СКБ-банк", ПАО «Промсвязьбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО «Запсибкомбанк», АО "СМП Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО АКБ «Связь-Банк», АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Зенит, Банк Возрождение ПАО, АО Солидарность, ПАО Мособлбанк, АО Тинькофф Банк, ПАО Росбанк, ПАО Сбербанк, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.

Поступили ответы с кредитных организаций о том, что за должником зарегистрированы счета в банке ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК", УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8588 ПАО СБЕРБАНК, ООО "ХКФ БАНК", с остатком долга 0 руб., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Согласно сведениям ПФР должнику официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 06.10.2020 г. осуществлен выход по адресу: 445045, Россия, <...>, в результате выхода установлено, что в квартире дверь никто не открыл, оставлена повестка о явке в ОСП.

Положения от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Совокупность письменных доказательств, предоставленных административным ответчиком в опровержение доводов административного истца, приводит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Гусейново й С.А. осуществляются все предусмотренные законом способы для исполнения судебного акта. Вопреки заявлению административного истца, пассивного поведения по исполнительному производству № 13571/18/63029-ИП административным ответчиком не допущено.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа принято судебным приставом-исполнителем ФИО3 01.06.2021 г.

Суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствует бездействие, так как исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3, действия которой административным истцом не обжалуются.

Доводы административного истца о том, что в отношении должника не вынесено постановление о временном отграничении на выезд, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как обязательным условием для временного ограничения гражданина на выезд за пределы Российской Федерации является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Доказательства того, что ФИО2 как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не направил в органы ЗАГСа запрос для получения информации об актах гражданского состояния должника не состоятельна, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа. Наличие супруги у ФИО2 не выявлено.

Доводы административного ответчика о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства, не состоятельна, так как место регистрации должника судебным приставом-исполнителем установлено, осуществлен выход по месту его регистрации.

По смыслу административного процессуального законодательства в ходе административного судопроизводства разрешается спор о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций.

Само по себе постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не нарушает права взыскателя, так как указанное действие подпадает под ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и является документом, принимаемым судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья:подпись. О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021 г. Судья –подпись.