Постановление № 1-158/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-158/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000191-29

Уг. дело №1-158/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Новая Усмань 20 марта 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката №1740 и ордер № 2864/1 от 05.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Спецстрой» в должности водитель, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что 06.09.2024 находился на законных основаниях на территории автопарковки рынка «Репненский», расположенной по адресу: <адрес>А. Около 22 часов 00 минут, обратил внимание на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный на территории автопарковки вышеуказанного рынка, в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, подойдя к вышеуказанному автомобилю, не имея законных прав владения и пользования, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, где при помощи скручивания контактных проводов замка зажигания, попытался запустить двигатель, но у него это не получилось, тогда он, продолжая свой преступный умысел, открыл капот автомобиля и увидев, что сняты аккумуляторные клеммы, поставил их на свое штатное место, после чего, закрыл капот, запустил двигатель указанного автомобиля, и не имея на то соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, в период времени с 06.09.2024 по 16.10.2024 осуществлял передвижение на указанном автомобиле по <адрес> и <адрес>. 16.10.2024 ФИО1 припарковал указанный автомобиль на то место, откуда совершил угон, то есть на территории автопарковки рынка «Репненский», расположенной по адресу: <адрес>А. Своими преступными действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения завладел вышеуказанным автомобилем.

В действиях подсудимого ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, от него поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, а также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Суду показал, что добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, путем передачи денежных средств и принесения своих извинений в адрес потерпевшего, примирился с последним.

Защитник Плетнева Т.В. в судебном заседании также ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, добровольно в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, который претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Скляр Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялся, обратилась в полицию с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, примирился с потерпевшим и добровольно загладил причиненный последнему вред, путем выплаты денежных средств и принесения извинений.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, а производство по уголовному делу в отношении него прекращено.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ключи от автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с брелоком - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего ФИО7,

- ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новоусманскому району Воронежской области - вернуть потерпевшему ФИО7

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Брылева