Решение № 12-45/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-45/2025

Дело № 12-45/2025

(УИД 42RS0013-01-2025-001730-07)


Решение

именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Эглит И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

ДД.ММ.ГГГГ

дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Междуреченский» ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Междуреченский» ФИО2 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 18 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты><данные изъяты>, находясь на перекрестке, завершая маневр уже на желтый сигнал светофора, на перекресток выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, движущегося по <адрес> во встречном направлении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя транспортным средством, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, и не пользовался преимуществом в движении.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес>, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, на перекрестке находился автомобиль «<данные изъяты>», который начал движение и произошло дорожно-транспортное происшествие. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на запрещающий сигнал светофора ФИО3 был привлечен к административной ответственности.

Судья, заслушав ФИО1, ФИО3, просмотрев видеозаписи, исследовав материалы дела, предоставленные из ОГИБДД ОМВД России «Междуреченский», приходит к следующему выводу.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 6 июня 2025 № № в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево на регулируемом перекрестке, по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, двигавшемуся по проезжей части <адрес> во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением инспектора ДПС согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской федерации, нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС исходил из того, что им было нарушено требование пункта 13.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством он, выезжая на регулируемый перекресток, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 последовательно указывал на то, что Правила дорожного движения он не нарушал, а напротив второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель ФИО3 двигался с нарушением требований пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно пунктами 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, следует, что ФИО1, управляя автомобилем, выехал на перекресток <адрес> и <адрес> на зеленый сигнал светофора, уступил дорогу всем транспортным средствам, движущимся со встречного направления на зеленый сигнал светофора, и на желтый сигнал светофора завершал маневр поворота налево, а водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>», въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, и не имел преимущественного права движения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель ФИО3 не имел преимущественного права проезда регулируемого перекрестка.

При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о нарушении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Междуреченский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Междуреченский» ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 12-45/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области