Решение № 2-387/2017 2-387/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-387/2017

Гражданское дело № 2- 387/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием помощника прокурора Оловяннинского района Жамбаловой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора *** в ФИО1 к МБДОУ «Детский сад «Белочка», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***», администрации МР «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***», о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд к МБДОУ «Детский сад «Белочка», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***» с требованием о взыскании задолженности по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра.

В обоснование своих требований указал, что при проведении прокурорской проверки по факту обращения ФИО1 о нарушении ее трудовых прав в части невозмещения денежных средств, затраченных на прохождение медосмотра установлено следующее. Истец является работником МБДОУ «Детский сад «Белочка». В дата проходила медицинский осмотр, оплату которого произвела из собственных средств. В настоящее время расходы работодателем не возмещены.

Просит взыскать с МБДОУ «Детский сад «Белочка» задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. Обязать МКУ РКО и ДМ профинансировать детский сад для возмещения расходов истцам, связанных с прохождением медицинского осмотра.

Определением от датаг. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***» и администрация МР «***».

В судебном заседании прокурор Жамбалова Б.Б. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагает, что в данном случае предусмотренный срок по ст. 392 ТК РФ не может быть применим, поскольку работодателем и Централизованной бухгалтерией принят авансовые отчеты от истца, то есть отношения являются длящимися, и истец в настоящее время состоит в трудовых отношения с детским садом.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Ранее представитель по доверенности ФИО2 с требованиями не согласился, просил отказать в виду того, что истцом пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Также МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***» не является учредителем детского сада, и к субсидиарной ответственности возможно привлечь только в случае установления факта не возможности взыскания с детского сада денежных средств, чего сделано не было, в связи с чем требование об обязании МКУ РКО и ДМ о выделении денежных средств заявлено необоснованно.

Представители МБДОУ «Детский сад «Белочка», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***» в судебном заседании участия не принимала, ранее представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МР «***» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав процессуального истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона РФ от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации признается особый статус педагогических работников в обществе и создаются условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Педагогическим работникам в Российской Федерации предоставляются права и свободы, меры социальной поддержки, направленные на обеспечение их высокого профессионального уровня, условий для эффективного выполнения профессиональных задач, повышение социальной значимости, престижа педагогического труда

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Работник обязан проходить обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст. 214 ТК РФ).

В соответствии со ст. 213 ТК РФ, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры,

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан по обращению к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В судебном заседании установлено, что истец является работником МБДОУ «Детский сад «Белочка», работает в должности <данные изъяты>. Согласно сведениям работодателя истец в настоящее время состоит в трудовых отношениях.

За прохождение медицинского осмотра за счет собственных средств оплачено ФИО1 С..А. <данные изъяты> руб. Данное подтверждается копией договора на оказание платных медицинских услуг, реестром о сдаче авансовых ответов в бухгалтерию.

Наличие вышеуказанной задолженности по расходам перед истцом не оспаривается ответчиками, подтверждается справкой МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования муниципального района «***».

Из пояснений заведующего МБДОУ д/с «Белочка» И. следует, что работники для прохождения медосмотров в период дата направлялись руководителем учреждения, это является обязательным для осуществления трудовой деятельности. В дата был заключен договор с Оловяннинской ЦРБ на оказание медицинских услуг, задолженность по которому составила <данные изъяты> рублей. В связи с возникшей задолженностью Оловяннинская ЦРБ не заключала договор на оказание медицинских услуг, поэтому работники детского сада были вынуждены проходить медосмотр за свой счет. Заявки на погашение задолженности подавались в МКУ РКО и ДМ. Новый договор заключили только дата. для возмещения работникам расходов в бухгалтерию направлялись заявка с приложением квитанций каждого работника и служебная записка. На указанные расходы начислений нет.

Представителем ответчика заявлено об отказе в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Согласно положениям ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления N 2 следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата и иные выплаты, положенные работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, должны быть начислены, но не выплачены.

Из материалов дела следует, что истец, оплатив за свой счет расходы на медицинский осмотр, сдала авансовый отчет, которые был приняты к исполнению, что подтверждается имеющими в материалах дела документами, возмещение указанных расходов не произведено, не смотря на то, что подавались заявки.

Следовательно, понесенные расходы были признаны работодателем и начислены к выплате.

Таким образом, истребуемые выплаты были начислены, но не выплачены работодателем, в связи с чем между сторонами сложились длящиеся правоотношения и за работодателем сохраняется обязанность по выплате в полном объеме работникам задержанных сумм в течение всего периода действия трудовых договоров.

Согласно Уставу МБДОУ Детский сад «Белочка» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества детского сада осуществляет администрация муниципального района «***» в лице МКУ РКО и ДМ.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенной нормы следует, что собственник имущества работодателя несет дополнительную ответственность по вытекающим из трудовых отношений обязательствам учреждений финансируемых собственником.

Таким образом, при отсутствии денежных средств на возмещение расходов истцу ответчиками МБДОУ «Детский сад «Белочка» по обязательствам учреждения, субсидиарную ответственность несет администрация МР «***» в лице МКУ РКО и ДМ.

Учитывая вышеизложенное, требования прокурора в интересах истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора *** удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ «Детский сад «Белочка» задолженность по возмещению расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рубля.

В случае недостаточности находящихся в распоряжении МБДОУ «Детский сад «Белочка» денежных средств, для возмещения расходов, связанных с прохождением медицинского осмотра перед ФИО1 обязать администрацию МР «***» в лице МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации МР «***» выделить денежные средства МБДОУ «Детский сад «Белочка» для выплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.05.2017 года

Судья Набережнева Н.В.