Решение № 2-619/2018 2-619/2018~М-601/2018 М-601/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-619/2018

Дело №2-619/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В., при секретаре Цаговой И.М.,

с участием: истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов КБР ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> 8/12 долях на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного нотариусом, р.№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР, а также в 4/12 долях на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по КБР. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь начала проживать с ответчиком в гражданском браке, от совместного брака у них имеется дочь. По просьбе дочери истица ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала в своем доме ответчика. Так как их семейная жизнь не сложилась и отношения с ФИО2 испортились, ответчик оставил семью и выехал на другое постоянное место жительства. Ответчик уже длительное время не проживает в жилом доме, его выезд носил добровольный характер, интереса к данному жилому помещению для использования или проживания у ответчика нет. Фактическое проживание ответчика ей неизвестно, ее дочь связи с ответчиком не имеет. Поскольку регистрация ответчика влечет значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, истица, считая, что своими действиями ответчик ограничивает ее жилищные права, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному в иске адресу возвращена за истечением срока хранения.

Представитель ответчика - адвокат Прохладненской КА КБР – ФИО3, привлеченная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, так как не уполномочена на это ответчиком, а поскольку мнение ответчика по существу заявленных исковых требований ей неизвестно, оставила решение по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ МОМВД России «Прохладненский Ш. М.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 –ФИО3, допросив свидетелей Л. М.В. и Ш. О.П., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица на основании договора дарения 4/12 доли жилого дома и 4/12 земельного участка, является собственником 1/4 доли жилого дома и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.4-6), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7,8).

Также установлено, что истица на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом С. Л.А. р.№, является собственником 8/12 доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10).

В соответствии с данными домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д.11-13).

Согласно справке, выданной ст.УУП ОУУП МО МВД России «Прохладненский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу проживают истица ФИО1 и Ц. Е.П. (л.д.15).

В силу частей 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместного (общего) хозяйства не ведут, ответчик в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении не проживает, несмотря на факт своей регистрации, расходы на содержание жилого дома по месту своей регистрации не несет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей его в доме нет, истица никаких обязательств перед ответчиком не имеет, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в установленном порядке с ответчиком не заключала.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Л. М.В. показала, что является близкой подругой истицы более 40 лет, при этом ей известно, что ответчик непродолжительное время проживал с ее дочерью. Однако около 8-9 лет назад он выехал и в настоящее время по адресу истицы не проживает, личных вещей его в доме нет.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель Ш. О.П., показала, что проживает рядом с истицей по соседству более 11 лет, при этом ей известно, что ответчик ФИО2 в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> не проживает более 9 лет, личных вещей его в доме нет.

При таких обстоятельствах, суд, применяя вышеизложенные нормы действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по вышеуказанному адресу, являясь административным актом, сама по себе право пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истице домовладении нарушает ее права как собственника жилого помещения, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, так как препятствует ее возможностям распоряжаться данным имуществом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п.31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.209, 304 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова