Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-1423/2017 М-1423/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2-1648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Омск

Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО3 указав, что. .. г. между ними был заключен кредитный договор №. .., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в сумме. .. руб. под. .. % годовых. По состоянию на 20.04.2017 г. за ответчиком числилась задолженность в размере. .. руб.. .. г. Фролов А.Б. умер. Просят взыскать с наследников ФИО4 – ФИО2, ФИО5 задолженность в размере. .. руб. и расходы по оплате государственной пошлине.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.02.2016 г. (л.д. 57) в судебном заседании просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность в размере. .. руб. и расходов по оплате государственной пошлине.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что она в наследство не вступала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требований истца в размере, превышающем остаток денежных средств на расчетном счете умершего, открытом в ПАО АКБ «Связь-Банк».

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела. .. г. между ФИО3 и ОАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №. .., в соответствии с которым истец предоставил кредит на сумму. .. руб. сроком на. .. месяцев с условием уплаты. ..% годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

... г. ФИО3 умер (л.д. 39).

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 (л.д. 113-114).

... г. ФИО1 отказалась от своей доли на наследство (л.д. 115).

Кроме того, наследниками после смерти ФИО3 является его мать ФИО2, которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 осталось имущество в виде денежных средств на счете ПАО АКБ «Связь-Банк» в сумме. .. руб. (л.д. 121).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу статей 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на. .. г., задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО3 составляет. .. руб., в том числе:. .. руб. – основной долг;. .. руб. – просроченные проценты;. .. руб. – неустойка.

Поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Обязанности наследника заемщика по кредитному договору заключаются в обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из свидетельств о праве на наследство следует, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга перед банком. Поэтому иск подлежит удовлетворению в размере. .. руб. Наличие иной стоимости имущества истцом не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно. .. руб. расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики задолженность по кредитному договору №. .. от. .. в размере. .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме. .. рублей, всего. ...

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 26.06.2017 г. в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова