Определение № 7-3436/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-3436/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2026 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника Березки С.В., поданную на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 18 ноября

2025 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 403 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 адрес от 12 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио Эльхана оглы,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 403 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 адрес от 12 августа 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитником Березка С.В. подана жалоба в Коптевский районный суд адрес, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. 18 ноября 2025 года в удовлетворении названного ходатайства защитнику Березки С.В. отказано.

На указанное определение защитником Березкой С.В. подана жалоба в Московский городской суд, изучив которую прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2019 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом вышеназванных разъяснений, определение судьи Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2025 года об отклонении ходатайства защитника Березки С.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 403 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 адрес от 12 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио Эльхана оглы, вступило в законную силу в день его вынесения, а именно 18 ноября 2025 года.

На основании ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации, а в данном случае во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного жалоба защитника Березки С.В. не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ,

определил:

жалобу защитника Березки С.В., поданную на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 18 ноября 2025 года, которым отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 403 адрес, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 335 адрес от 12 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио Эльхана оглы возвратить заявителю, дело – в Коптевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио