Решение № 2-406/2018 2-406/2018 ~ М-3963/2017 М-3963/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-406/2018

копия

Дело №2-406/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 03.11.2015 г. между САО «ВСК» (Страховщик) и Р.М. (Страхователь) заключен комбинированный договор страхования № 15770IPDV1330 в обеспечение выполнения Страхователем денежных обязательств по Кредитному договору <***> от 03.11.2015. Застрахованными лицами по Договору являются Р.М. и ФИО1 Кредитным договором предусмотрено обязательное страхование рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности Р.М. страховую сумму в размере 100% остатка ссудной задолженности. 25.07.2017 Р.М. умер, что подтверждается справкой о смерти № 3901 от 26.07.2017 г., свидетельством о смерти от 26.07.2017 г. Выгодоприобретателями по Договору страхования назначены АО «КБ «ДельтаКредит» в части суммы страховой выплаты в размере ссудной задолженности по Кредитному договору и Застрахованные лица и/или наследники в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по Кредитному договору на дату наступления страхового случая. 16.08.2017 г. истец сообщила САО «ВСК» о факте наступления страхового случая. На момент смерти Р.М. остаток задолженности по Кредитному договору <***> от 03.11.2015 составлял 503 301 рубль 29 копеек. В установленный Договором страхования срок САО «ВСК» выплату страхового возмещения не произвело. 01.12.2017 г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием выполнить взятые на себя обязательства по Договору страхования и произвести выплату страхового возмещения. Однако до настоящего времени Ответчик требование не исполнил, письменный ответ на претензию не направил. До настоящего времени страховое возмещение Страховщиком в пользу Выгодоприобретателя - АО «КБ ДельтаКредит» так и не было выплачено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает, что страховая компания не проявила уважения к ее горю. Она в течение месяца ходила по учреждениям и говорила страховой компании, что умерший – ее отчим, она его наследник по завещанию. 16.08.2017 года она предоставила страховой компании свидетельство о смерти и заявление с просьбой выплатить страховое возмещение. Устно ей сказали обратиться через 20 дней. В начале сентября 2017 года ей сказали, чтоб она позвонила еще через 10 дней. Потом к ней пришло письмо с запросом о предоставлении амбулаторной карты ее отчима, а также иные медицинские документы. Она получила свидетельство о смерти, очень расстроилась. 03.11.2017 она передала все медицинские документы в страховую компанию. 25.07.2017 года ее отчим умер, задолженность была по кредиту около 507254, 05 рублей на момент его смерти. 03.08.2017, 03.09.2017, 03.10.2017 03.11.2017, 03.12.2017 года она вносила платежи в размере 10100 рублей, всего 50500 рублей. Она обращалась в банк с информацией о том, что ее отчим умер, она сообщала эту информацию только устно, письменно с заявлением не обращалась. Свидетельство о смерти банк у нее запросил после того, как она подала иск в суд. Кредит погашен только после обращения в суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Основание иска – истец наследник Р.М.. Страховая компания необоснованно задержала выплату. Если бы страховая компания вовремя исполнила свои обязательства, то истец бы не вносила дополнительные платежи по кредиту. Ответчик должен был уведомить банк о смерти заемщика.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований. Представлен письменный отзыв, из которого следует, что 03.11.2015 между САО «ВСК» (Страховщик), Р.М. (страхователь), заключен комбинированный договор страхования № 15770IPDV1330, который действует в соответствии с Правилами Комплексного ипотечного страхования № 119 от 10.07.2014. Предметом заключенного договора (п. 1.2) является обеспечение денежных обязательств по Кредитному договору <***> от 03.11.2015. Установлены застрахованные лица: Р.М. - Заемщик по Кредитному договору, ФИО1- Созаемщик по Кредитному договору. Предметом договора является: риск утраты жизни и потери трудоспособности Застрахованных лиц; риск утраты или повреждения недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1 в обеспечение исполнения Кредитного договора (п. 2.1.2.1 квартира, расположенная по адресу: ...); риск утраты или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на недвижимое имущество по Кредитному договору. По рискам (смерть, постоянная утрата трудоспособности) страховая сумма для Застрахованного 1 составляет 576 200,00 рублей, для Застрахованного 2 - 288 100,00 рублей (50%). ... от Истца (которая не является выгодоприобретателем) в САО «ВСК» поступило заявление № 5454465 на страховую выплату, к которому был приложен договор страхования, документ удостоверяющий личность получателя (копия паспорта Истца серия <...>), заверенная копия свидетельства о смерти, копия справки о смерти копия медицинского свидетельства о смерти. Истец не является ни Страхователем, ни Выгодоприобретателем по договору страхования, и как следствие, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения без волеизъявления Выгодоприобретателя 1. «31» января 2018 года по средствам электронного сообщения от Выгодоприобретателя 1 АО «КБ ДельтаКредит» впервые поступило письмо-требование о выплате страхового возмещения, согласно которому на дату страхового события остаток ссудной задолженности по Кредитному договору №294745-КД-2015 от 03.11.2015 по состоянию на 25.07.2017 составляет 507 254,05 рубля 05 копеек. Оплату Выгодоприобретатель просит произвести по реквизитам АО «КБ Дельта Кредит», указанным в письмо-требовании. Сведения о размере ссудной задолженности, представленные Истцом (503 301,61 рублей) при подаче заявления на страховую выплату не соответствуют размеру, указанному Выгодоприобретателем 1 в письме-требовании от 31.01.2018 года. Страховой акт был составлен Ответчиком 31.01.2018 года. «05» февраля 2018 года САО «ВСК» платежным поручением № 6275 перечислило остаток ссудной задолженности на дату страхового события 507 254,05 рублей, чем надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору Страхования. Таким образом, исходя из комплексного анализа документов, следует, что САО «ВСК» на дату наступления страхового события и на дату обращения Истца с заявлением несет ответственность только перед выгодоприобретателем АО «КБ Дельта Кредит», который выразил свою волю на получение страхового возмещение лишь 31.01.2018г., после которого САО «ВСК» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед выгодоприобретателем.Дополнительно пояснила, что в случае смерти страхователя выгодоприобретателями являются его наследники. Была представлена справка из банка, которая выдана на имя умершего. По правилам страхования прописано, что в случае смерти страхователя страховая компания не уведомляет банк. Не оспаривает, что получили от истца документы, подтверждающие смерть ФИО4 на заявление истца не дали в течение 10 дней, ответили 27.09.2017 года.

Представитель третьего лица АО "Коммерческий банк ДельтаКредит", будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений ст. 430 Гражданского кодекса РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается Договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения между истцом, являющейся стороной договора страхования, и ответчиком регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.11.2015 г. между САО «ВСК» (Страховщик) и Р.М. (Страхователь) заключен комбинированный договор страхования № 15770IPDV1330 в обеспечение выполнения Страхователем денежных обязательств по Кредитному договору <***> от 03.11.2015.

Из п.1.3 договора страхования следует, что застрахованным лицом по риску, указанному в п.3.1. Договора здесь и далее по тексту является: Страхователь (Застрахованный 1) Р.М. - Заемщик по Кредитному договору, ФИО1 (Застрахованный 2) - Созаемщик по Кредитному договору. Выгодоприобретателями по настоящему договору являются: Выгодоприобретатель 1 - АО «КБ ДельтаКредит»; Выгодоприобретатель 2 - Страхователь (Застрахованные лица и/или наследники (в случае смерти Застрахованных лиц), либо иное лицо, назначенное по распоряжению Застрахованных лиц/лица - в части страховой выплаты, превышающей сумму денежных обязательств по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (п.1.5 Договора).

По настоящему Договору страховыми случаями являются: по страхованию жизни и трудоспособности Застрахованных лиц: смерть Застрахованных лиц по любой причине, произошедшая в период действия настоящего Договора; постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы, произошедшей в период действия настоящего договора, а также установление инвалидности, наступившей вследствие заболевания, указанного Застрахованным лицом в заявлении на страхование (п.3 Договора).

По рискам (смерть, постоянная утрата трудоспособности) страховая сумма для Застрахованного 1 составляет 576 200,00 рублей, для Застрахованного 2 - 288 100,00 рублей (50%) (п.4 Договора).

Согласно свидетельству о смерти I-OM № 797275 от 26.07.2017 Р.М. умер 25.07.2017.

Как следует из п.7.1.6.1 Договора страхователь обязан при наступлении страхового случая по страхованию жизни и трудоспособности Застрахованных лиц: уведомить Страховщика при наличии реальной возможности о случившемся любым доступным способом в разумные сроки, но не позднее, чем в течение 60 (шестидесяти) дней с момента наступления страхового случая.

Согласно п.7.3 договора страховщик обязан составить страховой акт по страхованию жизни и трудоспособности страховой составляется в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в соответствии со статьей 8 настоящего Договора. Произвести выплату страхового возмещения либо предоставить письменный мотивированный отказ от выплаты течение 5 (пяти) рабочих дней после составления страхового акта.

Обращаясь в суд с иском истец указала, что 16.08.2017 она сообщила САО «ВСК» о факте наступления страхового случая. В установленный договором страхования срок САО «ВСК» выплату страхового возмещения выгодопроиобретателю не произвело.

01.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить взятые на себя обязательства по договору страхования и произвести выплату страхового возмещения. Однако претензия осталась без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец представила письменный отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу АО «Коммерческий банк Дельта-Кредит» в размере остатка задолженности по кредитному договору 503301,29 руб. Отказ от иска мотивирован тем, что кредитная задолженность погашена.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 15.02.2018 отказ истца от иска в данной части принят судом, производство по делу в части требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя АО «Коммерческий банк Дельта-Кредит» в размере остатка задолженности по кредитному договору 503301,29 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства по делу факт ненадлежащего исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения нашел свое подтверждение.

Учитывая изложенное, обязанность компенсировать моральный вред истцу возникла у ответчика вследствие нарушения последним прав ФИО1 как потребителя и причинения ему нравственных страданий ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Договором страхования п. 7.3 установлена обязанность Страховщика составить страховой акт в течение 10 рабочих дней после получения документов, необходимых для выплаты страхового возмещения и произвести выплату страхового возмещения, либо представить письменный отказ от выплаты в течение пяти рабочих дней после составления страхового акта.

Ответчиком документы от истца были приняты, в установленные договором сроки выплата страхового возмещения не была произведена, письменный отказ не направлен.

При этом в силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, которым в настоящем деле является неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения.

В данном случае ФИО1 недобросовестными действиями ответчика были причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что истец испытывал переживания вследствие невыплаты страхового возмещения, и в связи с необходимостью несения дополнительных затрат.

Следовательно, поскольку ответчиком САО «ВСК» нарушены права ФИО1 как потребителя, учитывая характер причиненных последней нравственных страданий, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные для всех судов общей юрисдикции на территории Российской Федерации разъяснения об общем подходе к применению норм специальных законов, регулирующих отдельные виды правоотношений с участием потребителей и норм законодательства о защите прав потребителей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец ФИО1 отказалась, вынесено определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска.

От требований о взыскании компенсации морального вреда истец не отказывался.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенным судом, госпошлина согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 300 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 11.12.2017, расписки от 13.12.2017, следует, что ФИО1 понесены расходы на уплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, учитывая критерии разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «Военно-Страховая компания» (САО «ВСК») о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» (САО «ВСК») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 5000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000,00 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «Военно-Страховая компания» (САО «ВСК») в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий подпись Л.Б. Остольская

Копия верна.

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-406/2018 Октябрьского районного суда г. Томска.