Решение № 2-138/2025 2-1998/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-138/2025

Дело № 2-138/2025 (2-1998/2024;)

61RS0022-01-2024-007199-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ФИО1 (далее - Истец) совершал приобретение услуг брокерской компании 24newstrade, деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия (далее - ТСП). Сотрудники 24newstrade убедили истца внести денежные средства.

Используя программу удаленного доступа Anydesk, неизвестные лица, управляя компьютером истца похитили денежные средства. Денежные –средства истец, как оказалось, переводил незнакомым лицам. Компания 24newstra.de никаких услуг не оказала. Торговля на бирже не производилась.

Истец по данному факту обратилась в полицию по вопросу возбуждения головного дела.

После чего было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК-РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором говориться, что Росифинмониторингом были проведены проверочные мероприятия по обращению ФИО1 в ходе которых установлено, что ФИО1 переводила денежные средства на банковские карты и банковские счета ПАО «Сбербанк», которые принадлежат следующим лицам: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Украина, регистрация по месту пребывания по адресу: <адрес>, иностранный паспорт ВТ 122638.

Таким образом бесспорно установлено, что перечисленные истцом денежные средства получил ответчик.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 499 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 ркблей, а так же государственную пошлину в размере 8490 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу её регистрации

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Кроме того, гражданские права и обязанности возникают, том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Из приведенной правовой нормы следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факта получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу; отсутствия предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения; размера, неосновательно полученного приобретателем.

Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершал приобретение услуг брокерской компании 24newstrade, деятельность которой попадает под деятельность типового торгово-сервисного предприятия Сотрудники 24newstrade убедили истца внести денежные средства.

Используя программу удаленного доступа Anydesk, неизвестные лица, управляя компьютером истца похитили денежные средства. Денежные –средства истец, как оказалось, переводил незнакомым лицам. Компания 24newstra.de никаких услуг не оказала. Торговля на бирже не производилась.

Истец по данному факту обратилась в полицию по вопросу возбуждения головного дела.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД Росии по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с постановлением Отдела ЭБи ПК ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку Росифинмониторингом были проведены проверочные мероприятия по обращению ФИО1 в ходе которых установлено, что ФИО1 переводила денежные средства на банковские карты и банковские счета ПАО «Сбербанк», которые принадлежат следующим лицам: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, Украина.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

До настоящего времени возражений на исковые требования, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком в установленном законом порядке также не опровергнуты.

При таких обстоятельства, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия оснований для возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства приняты и удерживаются ФИО2 без предусмотренных законом оснований, поскольку между сторонами не имеется каких-либо имущественных (денежных) обязательств, передача денежных средств в качестве благотворительности либо в дар не подтверждена.

В связи с чем, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 499000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6022 №) в пользу ФИО1 (паспорт 0304 №) денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 499000 рублей, государственную пошлину в размере 8190 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.