Решение № 3А-1121/2018 3А-1121/2018~М-1287/2018 М-1287/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 3А-1121/2018

Дело № 3а-1121/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Резерв-Магрос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Резерв-Магрос» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...> в размере его рыночной стоимости, равной <...> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> на основании договора аренды земельного участка <...> от <...> года.

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей.

Административный истец не согласен с кадастровой стоимостью, полагает ее завышенной, что затрагивает его права и обязанности, поскольку рыночная стоимость земельного участка существенно ниже его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель ОАО «Резерв-Магрос» - ФИО1, действующая на основании доверенности, указала, что при составлении экспертного заключения ООО «Департамент профессиональной оценки» экспертом рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413001:46 установлена без учета всех характеристик указанного объекта недвижимости, неточно выбраны объекты-аналоги, корректировки и расчеты. Нарушения, которые допустил эксперт при проведении судебной экспертизы, повлияли на рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в нем основаниям. Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> согласно отчету о рыночной стоимости объекта оценки в размере <...> рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

От административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации? кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступил отзыв на административный иск, в котором содержится просьба о вынесении законного и обоснованного решения по административному иску и рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Согласно сведениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость, содержащаяся в государственном кадастре недвижимости объекта недвижимости с кадастровым номером 23:43:0413001:46 по состоянию на 01 января 2016 года составляет 336935268,84 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30 августа 2018 года.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости рассматриваемого объекта недвижимости является 01 января 2016 года, что подтверждается сведениями, предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле. Иных данных о дате определения оспариваемой кадастровой стоимости суду не представлено, в связи с чем, суд считает указанные сведения достоверными.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, истец ссылается на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей, которые исчисляются из кадастровой стоимости.

Так, согласно договору аренды земельного участка <...> от <...> административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, расположенного по адресу: <...>.

Согласно расчету размера арендной платы к вышеуказанному договору аренды, платежи уплачиваются арендатором, исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В суд заявителем представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный <...> оценщиком <...>». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей.

Указанный отчет об оценке административным истцом представлен при обращению в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее - Комиссия).

Решением Комиссии от <...><...>, вступившим в законную силу, установлено несоответствие указанного отчета об оценке требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также требованиям о содержании и описании в отчете информации, установленным федеральными стандартами оценки в связи с чем, заявление ОАО «Резорв-Магрос» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости отклонено.

Принимая во внимание решения Комиссии, суд считает, что истцом не предоставлено суду допустимых и достаточных доказательств размера рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости.

Учитывая указанные обстоятельства, судом по настоящему делу проведена судебная экспертиза для определения размера рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы выполненной ООО «Департамент профессиональной оценки» от <...> № <...>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 01 января 2016 года составляет <...> рублей.

Оценив по правилам ст. ст. 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы от <...>, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ.

Результаты экспертизы основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, содержит все предусмотренные законом разделы и сведения; экспертом соблюдены основные принципы при составлении заключения; дана общая характеристика подходов и методов определения стоимости объекта; дано подробное описание объекта оценки. Текст заключения в полной мере дает возможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объекта, критериев оценки выявленных признаков.

Экспертом обоснованы исходные, рыночные и расчетные величины, используемые при реализации процедур и методов определения рыночной стоимости объекта недвижимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение эксперта содержит все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости.

В заключении эксперта даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов. Отсутствуют противоречия выводов эксперта другим доказательствам, представленным административным истцом в обоснование своих требований.

При этом суд также учитывает, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО2 имеет высокую квалификацию в области оценочной деятельности, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В этой связи суд считает, что по рассматриваемому делу кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости должна быть определена на основании заключения судебной оценочной экспертизы, подготовленной ООО «Департамент профессиональной оценки», поскольку указанная экспертиза соответствует принципам проверяемости, существенности и однозначности. Изложенные экспертом суждения основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, существо проведенных исследований является понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой.

Представленные в материалы дела административным истцом отчет <...> от <...>, выполненные <...>, не является достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимости на дату определения кадастровой стоимости. Данный отчет получен во внесудебном порядке, кадастровая стоимость и установленная на основании отчета рыночная стоимость спорного объекта недвижимости существенно отличаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая судебным экспертом рыночная стоимость спорного земельного участка является достоверной.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает его права и обязанности как арендатора и лица, имеющего исключительное право выкупа земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные фактические требования, суд считает возможным частично удовлетворить административный иск ОАО «Резерв-Магрос», установив в отношении спорного земельного участка кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости – <...> рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации правовое регулирование, закрепляющее использование для проведения государственной кадастровой оценки земельных участков главным образом методом массовой оценки, но не исключающее использование индивидуально определенной рыночной стоимости, само по себе не может рассматриваться как нарушающее принцип равного налогообложения и не предусматривает возможность дискриминационного и произвольного характера определения налоговой базы по земельному налогу (Определение от 01 марта 2011 года № 280-О-О и др.).

При этом не лишает налогоплательщика права на установление кадастровой стоимости такого объекта в размере, равном ее рыночной стоимости, также как и права оспаривать в целях защиты своих интересов недостоверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ему принадлежащего, или ошибки в кадастровых сведениях (Определение Конституционного Суда РФ № 1555-0 от 03.07.2014 года).

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что установление судом рыночной стоимости земельного участка в силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

ОАО «Резерв-Магрос» обратилось с настоящим административным иском в суд 20 августа 2018 года, в Комиссию – 31 октября 2017 года с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 31 октября 2017 года.

Поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка, которая является предметом оспаривания, внесена в реестр 31 января 2017 года, именно с указанной даты подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка.

Таким образом, в отношении спорного земельного участка следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости – <...> рублей, на период с 31 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ОАО «Резерв-Магрос» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 01 января 2016 года в размере <...> рублей, на период с 31 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>.

Датой подачи заявления ОАО «Резерв-Магрос» о пересмотре кадастровой стоимости считать <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья А.В. Булат

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>