Решение № 2-3127/2018 2-3127/2018~М-3028/2018 М-3028/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-3127/2018

Дело 2-3127/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 25 июня 2018 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о восстановлении срока для принятия наследства и установлении факта принятия наследства, открывшегося после умершей ФИО2.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка заявителя - ФИО2, которая завещала ей 2/3 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Заявитель к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращалась, поскольку одна воспитывает ребенка, очень ограничена во времени, не имеет юридического образования, полагала, что при наличии завещания в любой момент может обратиться с заявлением о принятии наследства. Считает, что все ее действия свидетельствуют о том, что она фактически приняла наследство, вступила в пользование всей квартирой, поскольку является собственником другой 1/3 доли вышеуказанной квартиры и постоянно проживает в ней со своим малолетним ребенком, принимает меры по сохранению указанной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Установление факта принятия наследства необходимо заявителю для оформления права собственности на квартиру.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что <адрес>, расположенная в <адрес> по пер. Теневому в г. Сочи, принадлежала на праве собственности как ей (1/3 доли), так и ее бабушке ФИО2 (2/3 доли). В этой квартире она (истица) зарегистрирована и проживает с 2004 года. В этой же квартире проживала и наследодатель - ее бабушка ФИО2, за которой истица ухаживала последние годы жизни бабушки. Спора о праве на наследство с другими наследниками не возникло.

Представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение к нотариусу по вопросу вступления в наследство.

К участию в деле судом была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, проживающая по адресу: г. Сочи, <адрес>, которая в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее бабушки ФИО2, в виде 2\3 доли <адрес> по переулку Теневому в городе Сочи она не претендует, её права завещанием ФИО2 на имя ФИО1 не нарушаются, так как она получила иное наследственное имущество в виде 47\100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в г. Сочи, истица проживала вместе с их бабушкой ФИО2 в одной квартире и после смерти бабушки продолжает в этой квартире.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО5, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное сообщение, что наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Безусловное право каждого лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых гражданских прав предусмотрено также статьей 3 ГПК РФ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного отделом по г. Сочи ГУ Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФИО2 при жизни являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по пер. Теневому в г. Сочи.

ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по переулку Теневому в г. Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданным отделом по г. Сочи ГУ Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес> по переулку Теневому в Центральном районе г. Сочи с 2004 года по настоящее время, ФИО2 была зарегистрирована и проживала в той же <адрес> по переулку Теневому в Центральном районе г. Сочи.

Из свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания, составленного ФИО2 и удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, из принадлежащего ФИО2 имущества 2/3 (две трети) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по пер. Теневому в Центральном районе г. Сочи она завещала ФИО1.

Истец утверждает, что в течение 6 месяцев с момента смерти наследодателя она фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО2, вступив в его владение и принимая меры к его охране, оплате коммунальных платежей.

Суд не усматривает оснований не доверять в этой части пояснениям истца, так как в судебном заседании достоверно установлено, что истица с 2004 года зарегистрирована и проживает в указанной квартире, а также является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Факт оплаты истицей коммунальных услуг за наследственное имущество подтверждается копиями квитанций, находящимися в материалах гражданского дела.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истица фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, в виде права на 2/3 (две трети) доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по пер. Теневому в Центральном районе г. Сочи.

Заявленное истицей требование о восстановлении срока на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО2, удовлетворению не подлежит, так как является другим способом принятия наследства (юридическим), поскольку, требуя восстановления такого срока, лицо признает отсутствие фактического принятия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, судебный акт об установлении факта принятия наследства является документом, на основании которого происходит оформление наследства в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и об установлении факта принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства в виде права на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по переулку Теневому в Центральном районе г. Сочи, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова