Решение № 2-983/2017 2-983/2017~М-954/2017 М-954/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-983/2017

Дело № 2-983/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п Городище 18 июля 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Князькова М.А.,

при секретаре Кузнецовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,00% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 60 000 рублей.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за ним образовалась задолженность в размере 54 900 рублей 68 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере 54 900 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 847 рублей. Кроме того банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

ОАО КБ «Центр-Инвест» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует ее роспись в почтовом уведомлении о получении судебной повестки, однако судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 60 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18,00% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 60 000 рублей.

Согласно условиям договора, заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за ним образовалась задолженность в размере 54 900 рублей 68 копеек.

Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено и доказательств погашения задолженности.

В соответствие со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО КБ «Центр-Инвест» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 54 900 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 847 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО КБ «Центр-Инвест» к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 рублей 68 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 847 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья М.А. Князьков