Определение № 12-238/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Промышленного районного суда г.Самары Селиверстов В.А.

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ООО «<данные изъяты>» адвоката Д о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя старшего государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя старшего государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ООО «<данные изъяты>» Д на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления Управления Росреестра по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Однако данная жалоба была подана с нарушением процессуальных сроков, предусмотренных ст.30.3 КоАП РФ, по истечении десяти суток со дня вручения копии обжалуемого постановления.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» Д на постановление Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» была возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования, а также подписанием и подачей жалобы ненадлежащим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Д о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной жалобой на указанное постановление. В своём ходатайстве защитник ООО «<данные изъяты>» адвокат Д просит восстановить срок для обжалования, так как ранее она уже обращалась в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ, с административным исковым заявлением по аналогичному спору с управлением Росреестра по Самарской области, которая была возвращена судом, в связи с чем, они пропустили срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат Д доводы изложенные в ходатайстве поддержала и просила восстановить срок для обжалования постановления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в Арбитражный суд Самарской области с аналогичной жалобой, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Изучив материалы дела и доводы защитника ООО «<данные изъяты>» адвоката Д, суд полагает, что ходатайство адвоката Д о восстановлении срока обжалования постановления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как видно из представленных в суд материалов дела, копия постановления Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. была получена сотрудником ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., соответственно последним днем подачи жалобы у ООО «<данные изъяты>» с учетом выходных дней было 10.04.2017г. Однако представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат Д только ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в <данные изъяты>

Доводы защитника ООО «<данные изъяты>» адвоката Д о том, что срок обжалования должен быть восстановлен, так как ранее она обжаловала постановление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке КАС РФ, но в принятии административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» было отказано, являются не состоятельными.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду не предоставлено. В постановлении Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок и сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, адвокат Д в судебном заседании представила сведения о том, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления заместителя старшего государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г № от ДД.ММ.ГГГГ., которое до настоящего времени не рассмотрено. Определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. заявление представителя ООО «<данные изъяты>» принято к производству как поданное с соблюдением правил подведомственности и подсудности. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» уже воспользовалось правом предоставленным ст.30.1 КоАП РФ на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, обратившись в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для восстановления процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., так как аналогичная жалоба уже принята к рассмотрению арбитражным судом Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1,30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Д о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя старшего государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> Г № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней со дня вручения копии определения суда.

Судья Селивёрстов В.А.