Постановление № 1-150/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 26 ноября 2019 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Науменко П.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при помощнике судьи – Поделякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно: 16 августа 2019 года около 10 часов 10 минут гр. ФИО2, находясь в отделе по организации пропускного режима кабинет № здания № Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ленинградская атомная станция», расположенного по адресу: <адрес>, промышленная зона (далее по тексту особо важный режимный объект) умышленно, с целью осуществления трудовой деятельности, предоставил инженеру 3 категории ООПР СБ ФИО4 заведомо поддельный официальный документ - Свидетельство 391 о регистрации по месту пребывания от 22 марта 2019 г. с оттиском гербовой печати «Министерство внутренних дел Российской Федерации 470-020», выданное начальником органа регистрационного учета Отделения отдела по г.Сосновый Бор Ленинградской области УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 по адресу: <адрес>, предоставляющее право осуществления длительной трудовой деятельности на территории особо важного режимного объекта на основании Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и Трудового кодекса Российской Федерации-кодифицированного законодательного акта (кодекса) о труде, Федерального закона № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года.

Установлено, что по данным УВМ ГУ МВД России и Санкт-Петербургу и Ленинградской области свидетельство 391 о регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес> от 22 марта2019 года, на срок с 22 марта 2019 года по 21 марта 2020 года гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не выдавалось.

Согласно заключению эксперта №45/э/119-19 от 09.09.2019 установлено, что оттиск печати на бланке свидетельства о регистрации по месту пребывания № 391 от 22.03.2019 г. на имя ФИО1, нанесен НЕ оттиском печати №.

Согласно заключению эксперта № 45/э/120-19 от 09.09.2019 установлено, что подпись от имени ФИО5, в свидетельстве о регистрации по месту пребывания №391 от 22 марта 2019 года на имя ФИО2, выполнена не ФИО5, тем самым использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании защитник адвокат Мешкова Л.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Подсудимый ФИО2 поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель Науменко П.А. просила назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Рассмотрев ходатайство защитника, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3399-О в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа законодатель определил возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом ни статья 76.2 УК Российской Федерации, ни статья 25.1 УПК Российской Федерации не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему). Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ответственность, суд считает, что предпринятые виновным действия достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющие освободить его от уголовной ответственности.

Так ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно производственной характеристике, подписанной Генеральным директором предприятия трудолюбив, исполнителен, технически грамотный специалист, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, проявляя ответственный подход к каждому поручаемому ему делу и выполняя его в полном объеме и в срок, при этом подсудимый характеризуется положительно не только по месту работы но и жительства, что в своей совокупности суд также считает принятием иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, соответственно считает действиями, которыми лицо загладило причиненный преступлением вред.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.76.2 УК РФ оснований, при которых подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая положения ст.25.1, 446.3 УПК РФ, предусматривающие право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого, работающего, имеющего ежемесячный доход, семью, стойкие социальные связи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с установлением срока оплаты в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2., что сведения об уплате судебного штрафа подлежат представлению судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф подлежит отмене, а он - привлечению к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: свидетельство 391 о регистрации по месту пребывания от 22 марта 2019 года оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

получатель: УФК по Санкт-Петербургу (МО МВД России на ОВ и РО г.Санкт-Петербург и Ленинградская область);

Наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербурга

ИНН-<***>

КПП - 781301001

БИК-044106001

Счет получателя – 40101810200000010001

код ОКТМО – 40389000.

КБК – 18811621010016000140 денежные взыскания (штраф) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья