Постановление № 1-142/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-142/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 19 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Давлетгареевой Н.С.,

секретаря судебного заседания Галимовой И.А.,

с участием стороны обвинения: старшего государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Насыровой Л.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ленинского филиала БРКА г.Уфа РБ Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <О.А.>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, ФИО1, находясь в сарае, расположенном во дворе <адрес> «А» по <адрес>, зная, что внутри сарая находится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сварочный аппарат «<данные изъяты>» <данные изъяты>, представляющий материальную ценность и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома, и никто не наблюдает за его преступными действиями, прошел в сарай, откуда с полки забрал картонную коробку, в которой находился указанный сварочный аппарат, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего <данные изъяты> с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб от действий подсудимого возмещен, материальных претензий к нему не имеет. Последствия прекращения по данному основанию ему судом разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Защитник подсудимого адвокат Хоменко В.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный совершил впервые преступление средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились между собой, возмещенный ущерб действиями его подзащитного потерпевшей стороне возмещен полностью, кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб причиненный подсудимым ФИО1 возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего своего права на примирение с подсудимым ФИО1

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 (л.д. 6), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб по делу возмещен.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О СТ А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <О.А.>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Давлетгареева