Решение № 2-5140/2023 2-5140/2023~М-3371/2023 М-3371/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-5140/2023

2-5140/23


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Жилищник г.о. Химки МО» о возмещении ущерба, судебных расходов,

руководствуясь требованиями ст. ст. 194 - 199ГПК РФ,

решил:

взыскать с МУП г.о. Химки <адрес> «Жилищник городского округа Химки» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 675125,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9958 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы на составление калькуляции 6000 руб.

Взыскать с МУП г.о. Химки <адрес> «Жилищник городского округа Химки» в пользу ООО «Ваше право» стоимость производства экспертизы в сумме 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

2-5140/23

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Жилищник г.о. Химки МО» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что принадлежащий ему автомобиль был поврежден в результате падения на него снега и наледи с крыши дома, обслуживание которого осуществляет ответчик, также просила о взыскании судебных расходов.

Истец в суд явилась, извещены.

Ответчик указал на отсутствие события причинения вреда.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Кодекса).

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля БМВ 520 D X DRIVE, госномер «х872хт750».

<дата> данный автомобиль, как следует из материалов дела, в частности и Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения автомобилю истца повреждений от <дата>, по адресу: <адрес>, <...>, в результате падения снега с крыши дома, обслуживание которого осуществляется ответчиком, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

Как следует из проведенной по делу судебной оценочно-технической экспертизы, которое ответчиком в установленном порядке не оспорено, стоимость восстановительного ремонта составляет 675125,98 руб.Таким образом, поскольку повреждения автомобилю причинены в результате падения снежной массы с крыши дома, суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб подлежит возложению на ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

При принятии решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом истом оплачено проведение оценки восстановительного ремонта в сумме 6000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости

Также суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации 80000 руб. в связи с признанием требований обоснованными и неоплатой экспертизы, проведенной по его ходатайству.

руководствуясь требованиями ст. ст. 194 - 199ГПК РФ,

решил:

взыскать с МУП г.о. Химки <адрес> «Жилищник городского округа Химки» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 675125,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9958 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., расходы на составление калькуляции 6000 руб.

Взыскать с МУП г.о. Химки <адрес> «Жилищник городского округа Химки» в пользу ООО «Ваше право» стоимость производства экспертизы в сумме 80000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов