Решение № 2-147/2025 2-15/2026 2-15/2026(2-147/2025;)~М-131/2025 М-131/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-147/2025

Дело № 2-15/2026

УИД 75RS0012-01-2025-000242-13


Решение

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С.,

представителя истца войсковой части № – ФИО16, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков ФИО1., ФИО2.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кусовой О.Н., действующей на основании удостоверения №№ ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением ФИО5.,

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд к ФИО2., ФИО1., ФИО3., ФИО4. с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. № № ФИО5 зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия. ДД.ММ.ГГГГ., от временно исполняющего обязанности командира 2 батальона оперативного назначения <данные изъяты> ФИО6., командиру воинской части поступил доклад о том, что <данные изъяты> ФИО5 незаконно отсутствует на месте исполнения им обязанностей военной службы. ДД.ММ.ГГГГ., от <данные изъяты> ФИО6. поступил второй рапорт в отношении <данные изъяты> ФИО5., из которого следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий, военнослужащий был обнаружен по адресу проживания. Также <данные изъяты> ФИО6 стал очевидцев происшествия, в результате которого <данные изъяты> ФИО5 умер. Из материалов разбирательства по факту смерти <данные изъяты> ФИО5., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанности командира войсковой части № полковником ФИО7далее - разбирательство) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при проверке наличия личного состава временно исполняющим обязанности командира майором ФИО17 было выявлено отсутствие на службе ефрейтора ФИО5 Организованные майором ФИО6 поисковые мероприятия результатов не дали. На телефонные звонки майора ФИО6 ефрейтор ФИО5 не отвечал. Выходной день ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не предоставлялся, о своем намерении отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ. он никого не уведомлял, в медицинском пункте воинской части он не числился, о чем майор ФИО6. рапортом доложил временно исполняющему обязанности командира воинской части. Материалами разбирательства установлено и подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. № №, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время гражданка ФИО3 сообщила в воинскую часть, что увидела, как ефрейтор ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками на улице у дома, где она проживала совместно с ефрейтором ФИО5., расположенного по адресу: <адрес>. После чего, майор ФИО6., младший сержант ФИО8. и ефрейтор ФИО9. выехали к месту проживания ефрейтора ФИО5 По прибытии по указанному адресу майор ФИО6., младший сержант ФИО8 и ефрейтор ФИО9 увидели, как ефрейтор ФИО10 заходил в подъезд жилого многоквартирного дома, откуда, спустя непродолжительное время ефрейтор ФИО5. забравшись с балкона своей съемной квартиры на водосточную трубу, упал с нее на асфальтное покрытие у лицевой стороны дома. У военнослужащего был разбит затылок, шла кровь, непродолжительное время дыхание еще сохранялось. На место происшествия майором ФИО6. были вызваны скорая помощь и наряд полиции. По прибытии скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ. была констатирована смерть ефрейтора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. тело ефрейтора ФИО5 было доставлено в патологоанатомическое отделение городской больницы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. по результатам вскрытия тела ефрейтора ФИО5. установлена причина его смерти: «<данные изъяты>», о чем оформлено медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Отделом ЗАГС Калганского района Департамента ЗАГС Забайкальского края в отношении ефрейтора ФИО5. были составлены справка о смерти и свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ. войсковой частью № в адрес Патологоанатомического отделения городской больницы скорой медицинской помощи был направлен запрос № № об установлении истинных причин смерти ефрейтора ФИО5., на что ДД.ММ.ГГГГ. от Государственного бюджетного учреждения Донецкой Народной Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» в войсковую часть № поступил ответ № № о том, что при проведенной судебно-химической экспертизы внутренних органов (крови, почки, печени, стенки желудка) и мочи от трупа ефрейтора ФИО5., установлено, что в крови, моче и стенке желудка найден спирт этиловый в количестве: в крови <данные изъяты> г/л., в моче <данные изъяты> г/л., в стенке желудка <данные изъяты> г/л., что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени. В желудке с содержимым спирты: метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, амиловый, а также летучие галогенопроизводные углеводорода (дихлоретан, хлороформ), ацетон, толуол, бензол не найдены. В почке, печени с желчным пузырем, желудке с содержимым, наркотические алкалоиды опия (морфин), производные барбитуровой кислоты (барбамил), производные 1,4-бензодиазепина (диазепам), производные фенотиазина (аминизин), эфедрин его производные и метаболиты, а также димедрол, трамадол не найдены. Разбирательством также установлено, что ефрейтор ФИО18 совершил грубый дисциплинарный проступок, предусмотренный приложением № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных Сил Российской Федерации и статьей 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выразившийся в отсутствии военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части или установленном за пределами воинской части месте военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на момент смерти военнослужащий находился в состоянии опьянения.

На основании вышеизложенного сделан вывод, о том, что смерть ефрейтора ФИО5. наступила не при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии со ст.7.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ по страховым случаям, наступившим у военнослужащих и сотрудников войск начиная с 1 января 2023 года, обязанность по выплате им (либо иным выгодоприобретателям) компенсации в размере причитающихся сумм возложена на Росгвардию.

В рамках реализации указанной нормы закона издан приказ Росгвардии от 08.02.2023г. № 21 «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (компенсации), в войсках национальной гвардии Российской Федерации», который зарегистрирован Минюстом России 15.03.2023г., регистрационный № 72593.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с абз.3 ст.10 Федерального закона № 52-ФЗ, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Истец просит установить факт прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и наступившим страховым случаем.

Определением судьи от 12.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «СОГАЗ», Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края».

Определением судьи от 13.01.2026г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца войсковой части № ФИО16 исковые требования поддержала, по доводам указанным в иске, дополнительно пояснила, что по факту смерти ефрейтора ФИО5. было проведено разбирательство войсковой частью №, проведена проверка следственным отделом по <адрес> следственного управления СК РФ по <адрес>, в ходе которых установлены обстоятельства произошедшего. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. смерть наступила в результате <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № № смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела, характер, морфологические свойства и взаиморасположение повреждений дают основание заключить, что тупая сочетанная травма образовалась одновременно или в быстрой последовательности в результате ударного или ударно-сотрясающего воздействия с твердым тупым предметом, возможно, при падении с высоты. При судебно-химической экспертизе (заключение эксперта № №) установлено, что в крови, моче и стенке желудка найдет этиловый спирт в количестве: в крови <данные изъяты> г/л, в моче <данные изъяты> г/л, в стенке желудка <данные изъяты> г/л, что при жизни соответствуют алкогольному опьянению тяжелой степени. Опрошенная в ходе проверки ФИО3 подтвердила установленные обстоятельства по делу, что ФИО5. в период предшествовавшем смерти, находился в сильном алкогольном опьянении. Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающий определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденным Приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 г. № 262н, к клиническим признакам опьянения относится: изменение психической деятельности (в том числе неадекватность поведения, заторможенность); нарушение двигательной сферы (в том числе: двигательное возбуждение, тремор век, рук). Согласно клиническим рекомендациям «Острая интоксикация психоактивными веществами», одобренным Минздравом России по состоянию на 20.02.2023 г., при тяжелой степени алкогольной острой интоксикации двигательная активность снижается, пациенты с трудом стоят на ногах, часто падают, нарастает физическая слабость, ориентировка в месте и времени часто утрачивается, сознание помрачено. Тяжелая степень острой интоксикации алкоголем диагностируется при концентрации алкоголя в крови 3-5 г/л. Учитывая изложенное, в совокупности с данными судебно- медицинской экспертизы трупа следует, что алкогольное опьянение спровоцировало получение указанной травмы. Кроме того, ФИО5 незаконно отсутствовал в установленном месте исполнения обязанностей военной службы (в пункте дислокации 2 батальона оперативного назначения <адрес>), что в свою очередь установлено заключением разбирательства по факту смерти ефрейтора ФИО5., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. временно исполняющим обязанности командира войсковой части № полковником ФИО11. При этом, старшим следователем следственного отдела по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО12. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту гибели военнослужащего войсковой части № ефрейтора ФИО5. В ходе проверки установлено, что факторы, обусловленные прохождением военной службы, а также факторы, связанные с другими сферами жизни, не имели причинно-следственной связи с его смертью. При этом смерть наступила в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что оказало существенное влияние на его поведение и изменение психической деятельности, нарушение двигательной сферы. Диффузная травма головного мозга, в результате которой наступила смерть, была получена ефрейтором ФИО5. в результате его собственных неосторожных действий в результате травмирования при падении с высоты по причине сильного алкогольного опьянения, которое привело к нарушению координации. Лиц, причастных к наступлению смерти, не установлено. В материалах дела имеются документы, подтверждающие получение травмы военнослужащим по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, имеются основания для установления наличия прямой причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и алкогольным опьянением застрахованного лица, поскольку то обстоятельство, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения крайне опасно для жизни является общеизвестным фактом.

Ответчики ФИО1., ФИО2. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1. – адвокат Кусова О.Н. возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что ФИО5 погиб при падении с высоты. Каких-либо доказательств смерти от алкогольного опьянения не представлено.

Ответчики: ФИО3., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5., ФИО4., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО13., ФИО14., третьи лица: АО «СОГАЗ», Министерство обороны РФ, ФКУ Военный комиссариат Забайкальского края, ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об отложении не просили, своих представителей в суд не направили.

В направленном в суд заявлении представитель третьего лица ФКУ «75 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ просила провести судебное заседание без их участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Новикова Д.С., полагавшего, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п.1 ст.969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п.2 ст.969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998г. № 52-ФЗ).

В ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица, дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях.

В ст.4 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ, в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается выгодоприобретателям в равных долях.

Положениями п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Абзацами 3, 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом доказанного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы в случае смерти застрахованного лица, если смерть последнего наступила вследствие самоубийства, независимо от срока нахождения застрахованного лица на военной службе, службе, военных сборах (абз.5 п.1 ст.10 Федерального закона от 28.03.1998г. № 52-ФЗ).

Согласно п.1 Порядка, утвержденного Приказом Росгвардии от 08.02.2023г. № 21 № «Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы (компенсации), в войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Порядок), условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии, военнослужащие и сотрудники соответственно), граждан, призванных на военные сборы в войска национальной гвардии, граждан, уволенных с военной службы (службы) в войсках национальной гвардии, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после увольнения с военной службы (службы), отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица), а также размеры страховых сумм (компенсаций) при наступлении страховых случаев определены Федеральным законом от 28.03.1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу п.3 вышеуказанного Порядка страхователем по обязательному государственному страхованию застрахованных лиц является Росгвардия.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации в войсковой части № в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Калганского района Департамента ЗАГС Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. (запись акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Из заключения о разбирательстве по факту смерти ефрейтора ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. при проверке наличия личного состава временно исполняющим обязанности командира майором ФИО6 было выявлено отсутствие на службе ефрейтора ФИО5. Организованные майором ФИО6 поисковые мероприятия результатов не дали. На телефонные звонки майора ФИО6 ефрейтор ФИО5 не отвечал. Выходной день ДД.ММ.ГГГГ. ефрейтору ФИО15 не предоставлялся, о своем намерении отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ. он никого не уведомлял, в медицинском пункте воинской части он числился, о чем майор ФИО6. рапортом доложил временно исполняющему обязанности командира воинской части. ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время гражданка ФИО3. позвонила в воинскую часть и сообщила, что она увидела, как ефрейтор ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками на улице возле дома, где она проживала совместно с ефрейтором ФИО5. по адресу: <адрес>. После чего майор ФИО6 младший сержант ФИО8. и ефрейтор ФИО9 выехали к месту проживания ефрейтора ФИО5 По прибытии по указанному адресу, майор ФИО6., младший сержант ФИО8 и ефрейтор ФИО9. увидели как ефрейтор ФИО5 заходил в подъезд жилого многоквартирного дома, откуда, спустя непродолжительное время ефрейтор ФИО5 забравшись с балкона своей съемной квартиры на водосточную трубу, упал с нее на асфальтное покрытие у лицевой стороны дома. У военнослужащего был разбит затылок, шла кровь, непродолжительное время дыхание еще сохранялось. На место происшествия майором ФИО6. были вызваны скорая медицинская помощь и наряд полиции. По прибытии автомобиля скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ., врачи скорой помощи констатировали смерть ефрейтора ФИО5. По результатам проверки по факту смерти ФИО5. установлено, что его смерть наступила не при исполнении обязанностей военной службы, так как явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также, военнослужащий добровольно привел себя в состояние опьянения.

Постановлением следователя СО по <адрес> управления СК РФ по ДНР ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО5. отказано по основанию <данные изъяты> УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Из заключения эксперта (экспертиза трупа) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Государственного бюджетного учреждения Донецкой народной республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», смерть ФИО5. наступила от тупой сочетанной травмы тела.

В результате судебно-химической экспертизы крови, почки, печени с желчным пузырем, стенки желудка с содержимым и мочи от трупа ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крови, моче и стенке желудка найден спирт этиловый в количестве: в крови <данные изъяты> г/л, в моче <данные изъяты> г/л, в стенке желудка <данные изъяты> г/л; в желудке с содержимым спирты: метиловый, изопропиловый, изобутиловый, бутиловый, амиловый, а также летучие галогенопроизводные углеводорода (дихлорэтан, хлороформ), ацетон, толуол, бензол не найдены; в почке, печени с желчным пузырем, желудке с содержимым, наркотические алколоиды опия (морфин), производные барбитуровой кислоты (барбамил), производные 1,4-бензодиазепина (диазепам), производные фенотиазина (аминазин), эфедрин его производные и метаболиты, а также демидрол, трамадол не найдены.

Из информации заведующей отделением Мариупольского отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУ ДНР «РБСМЭ» Горло Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ. за №№, следует, что при судебно-химической экспертизе внутренних органов (кровь, почка, печень, стенка желудка) и мочи от трупа ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: в крови, моче и стенке желудка найден спирт этиловый в количестве: в крови <данные изъяты> г/л, в моче <данные изъяты> г/л, в стенке желудка <данные изъяты> г/л, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ. №№, рядовой ФИО5 исключен из списков личного состава, в связи со смертью.

В силу положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998г. №25-ФЗ ФИО5 относится к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию.

Выгодоприобретателями по договору страхования, в связи со смертью ФИО5 являются: ФИО1. (мать), ФИО2. (отец), ФИО14. (дочь), ФИО13. (сын), ФИО3 (супруга), ФИО5. (сын).

Согласно представленным представителем истца ФИО16 в материалы дела, копиям заявлений (без дат и даты регистрации) ФИО1 ФИО2 ФИО4 (законный представитель несовершеннолетних ФИО14., ФИО13.), ФИО3 (супруга и законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 обратились к командиру войсковой части № о рассмотрении вопроса о выплате страховой суммы в связи с гибелью ФИО5

Войсковая часть № обратилась в суд иском об установлении факта прямой причинной связи между наступлением страхового случая с алкогольным опьянением застрахованного лица, что в силу закона влечет освобождение страховщика от выплаты страховой суммы.

Обращаясь в суд с иском к выгодоприобретателям, истец заявленные требования основывает на заключении судебно-химической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ., обнаружившей в крови и моче от трупа ФИО5. этиловый спирт в количестве: в крови <данные изъяты> г/л, в моче <данные изъяты> г/л, в стенке желудка <данные изъяты> г/л, а также судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ., определившей причину смерти.

Между тем, заключение эксперта в силу положений ст.55 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

В заключении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО5. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. не содержится выводов о том, что смерть ФИО5. состоит в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения. Экспертом установлено, что смерть наступила от тупой сочетанной травмы тела, которая образовалась, возможно, при падении со значительной высоты.

Суд не находит оснований ставить под сомнение выводы эксперта относительно причин смерти ФИО5., поскольку эксперт до проведения экспертизы по постановлению следователя предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между алкогольным опьянением застрахованного лица и его смертью по заявленным в иске основаниям по правилам ст.56 ГПК РФ возлагается на истца, который таких доказательств суду не представил и не доказал, что смерть ФИО5. в результате несчастного случая не наступила бы при установленных обстоятельствах, не находясь он в состоянии алкогольного опьянения. В ходе рассмотрения дела истце о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы истца о том, что состояние алкогольного опьянения могло способствовать смерти ФИО5. от падения с высоты, основаны лишь на предположениях истца и ничем не подтверждены.

Действительно, судебно-химическая экспертиза показала, что в крови и моче ФИО5. найден этиловый спирт, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению тяжелой степени, однако клинические проявления алкогольного опьянения зависят от индивидуальных особенностей организма, и могут характеризоваться мышечной расслабленностью, нарушением координации движений, различными вегето-сосудистыми и неврологическими проявлениями, исходя опять же из индивидуальных особенностей организма человека, что само по себе не свидетельствует о наличии прямой причинной связи между падением и нахождением лица в алкогольном опьянении, и, по мнению суда, не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая.

Прямая причинная связь предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие определенных действий (бездействия), и обусловленность события исключительно данным фактом.

Доказательств, подтверждающих, что падение ФИО5 наступило исключительно, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения, в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что, будучи в состоянии опьянения, ФИО5 передвигался, увидев, что прибыл наряд из войсковой части, зашел в подъезд и далее в свою квартиру, попытался скрыться от преследования по водосточной трубе, что указывает на то, что он был в адекватном состоянии и способным руководить своими действиями.

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, а также с учетом выводов заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., которые истцом не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу, что причиной смерти ФИО5. явилось падение со значительной высоты, при этом с нахождением ФИО5. в состоянии алкогольного опьянения в прямой причинно-следственной связи с его смертью не состоит.

Исходя из изложенного, предусмотренных законом оснований для установления факта наступления страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным опьянением у суда не имеется

Следовательно, в удовлетворении исковых требований войсковой части № надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований войсковой части № к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении факта нахождения страхового случая в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья С.В. Белокрылов

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года.