Постановление № 5-80/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 5-80/2026

Дело №5-80/2026

76RS0024-01-2026-000852-60


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 10 апреля 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

09.11.2025 в 19 часов 30 минут в районе <...> ФИО9, управляя автомобилем «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвела на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) потеревшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

Согласно письменным объяснениям ФИО9 в указанные в протоколе день и время она управляла автомобилем «Тойота» и двигалась по ул. Чехова г. Ярославля в сторону дома. В салоне автомобиля также находился ее муж, сидел на заднем пассажирском сиденье. Во время движения она отвлеклась, поскольку ее ослепил свет фар встречного автомобиля, затем услышала посторонний глухой стук и решила остановиться. После остановки, посмотрев по зеркалам, увидела позади автомобиля скопление людей, о чем сообщила мужу. Муж сказал ей оставаться в автомобиле, а сам вышел из него. Через некоторое время муж вернулся и сказал, что она сбила пешехода.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО9 в совершении административного правонарушения наряду с ее объяснениями подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 10.03.2026, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления и с которым ФИО9 согласилась;

- объяснениями потерпевшего ФИО2, указавшего, что 09.11.2025 около 20 часов 00 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <...>. Убедившись в отсутствии транспортных средств, начал переходить дорогу. Пройдя около половины пути, оказался лежащим на асфальте. Удара никакого не почувствовал, затем увидел автомобиль белого цвета. Автомобиль, совершивший на него наезд двигался со стороны Ярославль-Главного по ул. Чехова. В результате ДТП он получил телесные повреждения, проходил лечение;

- объяснениями собственника транспортного средства ФИО3, согласно которым 09.11.2025 он находился в качестве пассажира в автомобиле «Тойота» под управлением супруги ФИО9, сидел на заднем пассажирском сиденье. Во время движения что-то почувствовал и услышал посторонний звук. Супруга сказала, что в автомобиле что-то стукнуло. Когда ФИО9 остановила автомобиль, он вышел из него и увидел, что позади автомобиля на пешеходном переходе лежит мужчина, которого впоследствии забрала приехавшая скорая помощь. Вернувшись в автомобиль, он сообщил супруге об увиденном и сказал, что стук был от столкновения с пешеходом;

- объяснениями свидетеля ФИО4, указавшего, что 09.11.2025 он находился в районе <...> прогревал свой автомобиль, в этот момент услышал громкий звук и увидел, как автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода и уехал с места ДТП;

- объяснениями свидетеля ФИО8, согласно которым 09.11.2025 в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут она шла по тротуару с незнакомым ей мужчиной. <...> развернулась и пошла в обратную сторону, а мужчина стал переходить дорогу по пешеходному переходу на другую сторону улицы. Примерно через 2 секунды она услышала звук удара и, оглянувшись, увидела лежащим на проезжей части дороги мужчину, с которым до этого вместе шла;

- объяснениями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 09.11.2025 около 19 часов 00 минут он шел по тротуару вдоль ул. Чехова г. Ярославля в сторону ул. Угличская. Впереди себя с левой стороны услышал звук, а затем увидел, что в районе нерегулируемого пешеходного перехода движется легковой автомобиль светло-серого цвета, после чего увидел лежащего на асфальте человека. Также вы дальнейшем он видел, как из задней левой двери остановившегося автомобиля вышел мужчина и подошел к месту ДТП;

- объяснениями свидетеля ФИО1, указавшего, что 09.11.2025 после 18:20 час. он шел по ул. Чехова в направлении ул. Свердлова и увидел, что в районе нерегулируемого пешеходного перехода на асфальте лежит мужчина. На месте ДТП также находился мужчина, который искал свидетелей. Когда они с этим мужчиной подошли к автомобилю, из которого мужчина взял свой телефон, чтобы записать его данные, он увидел, что за рулем сидит женщина и плачет;

- объяснениями инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, выезжавших на место ДТП 09.11.2025 и установивших, что за рулем автомобиля «Тойота», совершившего наезд на пешехода, была ФИО9;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, согласно которым наезд автомобиля на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1;

- протоколом осмотра 09.11.2025 автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором обнаружены повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, рамки государственного регистрационного знака;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО2 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 03.03.2026, согласно выводам которой ФИО2 были причинены: а<данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности повлекшие длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; <данные изъяты>, которые не повлекли расстройство здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО9 в совершении данного правонарушения.

При вынесении постановления суд берет за основу признательные объяснения ФИО9, а также объяснения потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО1, собственника транспортного средства ФИО3, инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, протокол осмотра транспортного средства, сообщение об обращении потерпевшего в больницу, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей характер причиненных ему повреждений, степень тяжести вреда здоровью. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО9 полностью согласуются между собой, причин не доверять им у суда не имеется, поводов для оговора и самооговора не установлено, все процессуальные документы оформлены правильно.

Достаточных оснований полагать, что на момент ДТП за рулем автомобиля находилась не ФИО9, а иное лицо, не имеется. Исследованные доказательства с однозначностью подтверждают, что именно она была водителем автомобиля «Тойота», совершившего наезд на пешехода.

Водитель ФИО9, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО9 не соблюдены. Получение потерпевшим ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО9 данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, известные суду данные о личности виновной, в качестве смягчающего обстоятельства – признание ФИО9 вины. Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО9, должно быть назначено наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит.

Одновременно с этим, учитывая фактические обстоятельства ДТП, количество полученных потерпевшим травм, суд назначает ФИО9 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО9 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН <***>, КПП 760401001, р/с <***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, НОМЕР.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина