Апелляционное определение № 33А-4405/2025 33А-674/2026 от 17 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Чернышова Э.Л. УИД №

№
№ (суд апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

судей Сентяковой Н.Н., Захарчука О.В.,

при секретаре Малых Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в городе Ижевске 18 марта 2026 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике – О.В. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2025 года, которым удовлетворены административные исковые требования Б.Р.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, выразившееся в необеспечении помывки Б.Р.М. не менее двух раз в неделю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаевой О.П., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения административного истца Б.Р.М., полагающего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Б.Р.М. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, которым просил признать незаконным содержание его в карцере на условиях содержания в СИЗО в соответствии с ФЗ №103-ФЗ, признать незаконным лишение его права на помывку два раза в неделю.

Требования мотивировал тем, что содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР на основании ст. 77.1 УИК РФ, в соответствии с ч.1 ст. 74 УИК РФ СИЗО выполняет функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных или переведенных в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ. Согласно п.48 Приказа Минюста РФ №110 от 4 июля 2022 года помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю, однако административный ответчик, водворяя административного истца в карцер, навязывает условия содержания не на условиях, предусмотренных в исправительном учреждении, а на условиях содержания в СИЗО, обеспечивая помывку административного истца один раз в неделю, что усугубляется тем, что административный ответчик не выпускает административного истца из карцера месяцами.

Определением суда от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания России, УФСИН России по Удмуртской Республике (л.д. 2).

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, оставив заявленные требования без удовлетворения. Указывает на отсутствие каких-либо негативных последствий, поскольку административный истец имеет круглосуточный доступ к санитарно-техническому оборудованию в камере для ежедневных гигиенических процедур, для полной помывки тела предоставляется душ, административный истец еженедельно выводился на помывку, что не опровергается самим Б.Р.М. Помывка два раза в неделю в исправительных учреждениях обусловлена привлечением осужденных к труду, чего нет в следственном изоляторе, установленная в учреждении периодичность помывок является достаточной и оптимальной для соблюдения санитарно-гигиенических требований. Кроме того, помывку, прогулку и иные мероприятия проводит отдел режима и надзора, вместе с тем в настоящее время учреждение функционирует в условиях сложной кадровой ситуации.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела Б.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором суда присяжных Краснодарского краевого суда от 26 февраля 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты> с назначением наказания на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 24 года, с отбыванием первых 5 лет наказания в тюрьме, остального срока отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.26-32 т.1).

Б.Р.М. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР 18 сентября 2023 года из ФКУ ЕПКТ ИК-8 УФСИН России по УР на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. ФИО1 от 5 сентября 2023 года, и содержался в следственном изоляторе на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО1, мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 23 апреля 2024 года в качестве обвиняемого по ст<данные изъяты> РФ на основании ст. 77.1 УИК РФ (л.д.33 т.1).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, подтверждённой постановлениями о наложении дисциплинарных взысканий на осужденного Б.Р.М., последний неоднократно содержался в карцере в заявленный период времени с 18 октября 2024 года по 10 октября 2025 года (л.д.109-132 т.1).

Согласно представленной административным ответчиком справке Б.Р.М. выезжал за пределы учреждения, 26 марта 2025 года, 7 мая 2025 года, 23 сентября 2025 года для участия в судебных заседаниях, по окончании которых доставлялся конвойным подразделением в следственный изолятор, что следует из суточных ведомостей, по прибытии Б.Р.М. направлялся на санитарную обработку (помывку) в душевое помещение сборного помещения, при этом журнал для внеплановых помывок внутренней документацией учреждения не предусмотрен (л.д.133-145 т.1).

В спорный период времени в адрес администрации следственного изолятора от Б.Р.М. поступали обращения по вопросу изъятия письменных принадлежностей и о предоставлении финансовой справки, что следует из представленных журналов учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных граждан (л.д.146-249 т.1, т.2).

3 февраля 2026 года Б.Р.М. убыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по УР, где в настоящее время содержится.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявленные требования административный истец обусловливает нарушением, допущенным при содержании его в карцере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в период времени с 18 октября 2024 года по 10 октября 2025 года, выразившимся в не обеспечении административным ответчиком права административного истца на помывку согласно п.48 Приказа Минюста РФ №110 от 4 июля 2022 года, предусматривающему периодичность помывки для осужденных к лишению свободы не менее двух раз в неделю.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

Частью 5 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» также разъяснено, что в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Из разъяснений, данных судам в п.п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обеспечение санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания лишенных свободы лиц. Так, о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, исходил из того, что Б.Р.М. предоставлялась возможность помывки один раз в неделю, в связи с чем, учитывая его правовой статус осужденного, признал, что учреждением допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение условий содержания административного истца в виде необеспечения помывки не менее двух раз в неделю, нарушение его прав в данной части.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не разделяя суждений суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч.1.1 ст. 219 КАС РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, следует, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом анализа действующего законодательства об административном судопроизводстве и разъяснений по вопросам его применения и поскольку административный истец фактически оспаривает бездействие административного ответчика в период содержания административного истца в карцере ФКУ СИЗО-1, на момент подачи административного иска находился в данном учреждении уголовно-исполнительной системы, судебная коллегия полагает срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Б.Р.М. не пропущен.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 2 УИК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.10 и ч.3 ст. 11 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (п.3 ст. 101 УИК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены в Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ), а также правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

В ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений (ч.ч. 1 и 2ч.ч. 1 и 2).

В случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ).

Конституционно-правовой смысл ч.3 ст. 77.1 УИНК РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 мая 2023 года № 25-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержатся в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение № 1), а также Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2), которые регламентируют соответственно внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы при реализации предусмотренных Федеральным законом № 103-ФЗ порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей, и внутренний распорядок исправительных учреждений (в том числе исправительных колоний и тюрем) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Согласно п. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, УИК РФ, и на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, содержатся:

- осужденные к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания;

- осужденные к лишению свободы, направляемые к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания наказания в другое под конвоем;

- осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).

Указанные осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении № 2 к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.

Аналогично пунктом 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в ИУ, определенном приговором суда. Осужденные к лишению свободы, находящиеся в СИЗО в качестве подозреваемых (обвиняемых), пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиям Федерального закона № 103-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; Определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).

В указанных случаях Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предписывает следственным изоляторам выполнять функции исправительных учреждений (ч. 1 ст. 74), притом что осужденные, оставленные в следственном изоляторе или переведенные туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве, содержатся в нем на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда, которые не могут ухудшаться (Постановление от 22 мая 2023 года № 25-П; Определения от 19 сентября 2024 года № 2056-О и от 29 ноября 2024 года № 3016-О).

Принимая во внимание вышеприведенные положения действующего уголовно-исполнительного законодательства, под порядком содержания понимается обеспечение соблюдения режимных требований соответствующего учреждения, а под условиями - соблюдение материально-бытовых, санитарно-гигиенических и иных требований действующего законодательства (гл. 13 УИК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение № 2 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110) помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

В свою очередь п. 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года № 110 предусматривает помывку в душе не реже одного раза в неделю для подозреваемых и обвиняемых продолжительностью не менее 15 минут.

Пунктом 399 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы помывка подозреваемых и обвиняемых, водворенных в карцер, предусмотрена покамерно в душе не менее одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Из объяснений Б.Р.М. следует, что в помещении карцера имеется кран с водой, есть возможность почистить зубы и умыться, вместе с тем, административный истец указывает на отсутствие возможности соблюдать гигиену, постирать вещи.

Как следует из материалов административного дела, согласно действовавшим в спорный период распорядкам дня в карцере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР (л.д.85-103 т.2) в определенные в нем временные периоды предусмотрен утренний туалет, вечерний туалет, предоставление горячей водопроводной воды для стирки и гигиенических целей подозреваемым, обвиняемым, содержащимся в карцере, предусмотрено во время проведения санитарной обработки, которая как следует из представленного журнала учета проведения санитарной обработки осужденных (л.д.183-249 т.1, л.д.1-84 т.2) за период пребывания административного истца в карцере с 18 октября 2024 года по 10 октября 2025 года проводилась еженедельно, что соответствует нормам действующих Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Помимо этого, показаниями допрошенного в заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектора отделения режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН по УР ФИО 1 подтверждено и не оспаривалось административным истцом, что неоднократно, по прибытии в учреждение после судебных заседаний Б.Р.М. была предоставлена возможность пройти помывку в душевом помещении сборного помещения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не только на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с существенным нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 следует, что лишь существенные отклонения условий содержания лишенных свободы лиц от требований, установленных законом могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий содержания лишенных свободы лиц. Приведенные разъяснения не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценивая доводы административного истца в части нарушения кратности помывки в следственном изоляторе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление Б.Р.М. помывки один раз в неделю, не может рассматриваться в качестве бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и квалифицироваться как существенное отклонение от требований, установленных законом. Данное обстоятельство не повлекло для него явные негативные последствия, принимая во внимание предоставление осужденному возможности помывки один раз в неделю, а также учитывая наличие в карцере водопроводной воды, необходимой для осуществления ежедневного утреннего и вечернего туалета (умывание, мытье рук), еженедельную смену нательного и постельного белья, что позволяло соблюдать административному истцу необходимый уровень личной гигиены.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на уровне нормативно-правового регулирования признано достаточным для поддержания подозреваемыми и обвиняемыми личной гигиены обеспечение их помывки в душе не реже одного раза в неделю, а, следовательно, применение такой кратности помывки в отношении лиц, пребывающих в статусе осужденных, но содержащихся в следственном изоляторе в порядке ст. 77.1 УИК РФ, не может свидетельствовать о той степени отклонения от установленных требований, которая необходима для признания нарушенными условий содержания и прав административного истца.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

С учетом изложенного следует констатировать отсутствие предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований Б.Р.М., в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Б.Р.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, выразившегося в необеспечении помывки Б.Р.М. не менее двух раз в неделю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 ноября 2025 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Б.Р.М. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России, УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через суд, принявший решение.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева

Судьи Н.Н. Сентякова

О.В. Захарчук

Копия верна.

Председательствующий судья О.П. Чегодаева