Решение № 2-2610/2026 2-2610/2026~М-792/2026 М-792/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-2610/2026

14RS0035-01-2026-001349-21

Дело № 2-2610/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 марта 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой Л.И., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении суммы незаконно полученной ежемесячной выплаты по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО2 является законным представителем ФИО3, который является получателем социальной пенсии по инвалидности.

Истец указывает, что на основании заявления ФИО4 от ____ как законного представителя ФИО5 решением от ____ назначена выплата социальной пенсии по инвалидности. На момент назначения пенсии, ФИО5 был зарегистрирован по адресу проживания в ____.

____ на основании заявления ФИО6, (фамилия ФИО7 была изменена на ФИО8), ____ ФИО2 было подано заявление об изменении фамилии и отчества ФИО5 на «ФИО3».

Из сведений, поступивших о регистрации по месту жительства ФИО3, следует, что с ____ он зарегистрирован по адресу: ____.

Истец полагает, что за период с ____ по ____ ФИО3 излишне перечислена пенсия по инвалидности с учетом районного коэффициента 1,6 в общей сумме №

Ответчик не исполнила свои обязательства по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии, а именно, не сообщила о выезде на постоянное место жительства в ____. В связи с несообщением сведений о выезде на постоянное место жительства в другой район, ответчику неправомерно выплачивалась социальная пенсия по инвалидности за период с ____ по ____ в сумме № руб., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ____ №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной социальной пенсии по инвалидности в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске срока исковой давности, представила чек ПАО «___» об оплате излишне выплаченной пенсии по инвалидности за ____ год в размере № рубля №.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является законным представителем ФИО3 который является получателем социальной пенсии по инвалидности.

____ ФИО4 как законный представитель ФИО10 подала заявление на получения пенсии по инвалидности.

____ решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО10 назначена социальная пенсия по инвалидности.

____ на основании заявления ФИО6 фамилия изменена на ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ____.

____ ФИО2 подано заявление об изменении фамилии и отчество ФИО5 на ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ____.

Из поступивших сведений о регистрации ФИО3 ответчику стало известно, что с ____ он зарегистрирован по адресу: ____, о чем Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) не было уведомлено.

Решением от ____ № обнаружена ошибка, допущенная при выплате пенсии, принято решение о взыскании переплаты с ____.

Протоколом от ____ № ответчиком выявлена излишне выплаченная сумма социальной пенсии по инвалидности за период с ____ по ____ в сумме № руб.

Из сведений из ЕРН (протокол № от ____) следует, что ФИО3 с ____ по ____ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ____.

Из справки МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от ____ следует, что ФИО3 с ____ зарегистрирован по адресу: ____.

Факт изменения места жительства ответчик не оспаривает.

Однако ответчик не согласна с исковыми требованиями. Пояснила суду, что она не знала о том, что должна была извещать пенсионный орган об изменении места жительства. Заявила о пропуске срока давности, добровольно уплатила размер излишне выплаченной пенсии за 2023 года в размере 30 573, 15 рублей, представила документы о статусе многодетной семьи, имеет троих детей, один из которых является инвалидом, заработная плата истца не позволяет ей выплатить взыскиваемую сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством являлось наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной выплаты.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении социальной пенсии по инвалидности ребенка.

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока давности взыскания излишне выплаченной пенсии, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Суд приходит к выводу, что начальным моментом течения срока давности является ____ (дата решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии, где выявлено изменение места жительства ФИО3), день, когда истец узнал или должен был узнать о возможной утрате права на получение пенсии с районным коэффициентом 1,6 %.

Таким образом, суд считает, что срок давности взыскания излишне выплаченной пенсии по инвалидности за период с ____ по ____ истек, уважительность причин пропуска срока давности истцом не представлено.

Суд также учитывает, что ответчик добровольно уплатила сумму излишне выплаченной пенсии в размере № рублей согласно расчету истца за ____ год, в подтверждение представила чек ПАО ___ от ____

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении суммы незаконно полученной ежемесячной выплаты по инвалидности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Л.И. Маркова

Копия верна: п/п

Судья Л.И. Маркова

Решение изготовлено: 10 апреля 2026 года.