Решение № 2А-929/2019 2А-929/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-929/2019

Дело № 2а-929/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Миасс 22 апреля 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства, о прекращении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебному приставу - исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 (далее – СПИ МГОСП ФИО2) о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, просила суд прекратить исполнительные производства (л.д.3-4,54-57).

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что ДАТА СПИ МГОСП ФИО2 были возбуждены исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР, на основании судебных приказов, выданных Экономическим судом Минской области Республики Беларусь в отношении административного истца. Считает, что выданные в отношении нее судебные приказы не соответствуют требованиям законодательства Республики Беларусь, так как в них не указаны сведения о дате и месте рождения ФИО1, паспортные данные указаны неверно, то есть как считает административный истец не указаны. Административный истец считает, что СПИ ФИО2 незаконно вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 административные исковые требования не признала.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Челябинской области, Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла положений вышеуказанных процессуальных норм следует, что для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом прав и законных интересов гражданина или организации.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Федеральный закон № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона).

Как следует, из материалов дела, на основании определения Экономического суда Минской области по делу НОМЕР выдан судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу Минской региональной таможни 84 607,51 белорусских рублей в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ... (л.д.19).

На основании судебного приказа Экономического суда Минской области НОМЕР от ДАТА года СПИ МГОСП ФИО2 ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь денежных средств в размере 2 645 676,83 руб. (л.д.17-18).

На основании решения Экономического суда Минской области по делу НОМЕР выдан судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 в доход республиканского бюджета (взыскатель – Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Минской области) 3 004,53 белорусских рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде (л.д.23).

На основании судебного приказа Экономического суда Минской области НОМЕР от ДАТА СПИ МГОСП ФИО2 ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу Главного управления Министерства финансов Республики Беларусь денежных средств в размере 93 951,65 руб. (л.д.21-22).

Как следует из пояснений СПИ ФИО2, изложенных в отзыве на административный иск, ФИО1 была ознакомлена с оспариваемыми постановлениями лично под роспись ДАТА, что не оспаривалось административным истцом.

Не согласившись с указанными постановлениями о возбуждении исполнительных производств, ФИО1 ДАТА обратилась с заявлением об окончании исполнительных производств в Миасский ГОСП, и впоследствии ДАТА с настоящим административным иском в суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (л.д.28).

В статье 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 492-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части уточнения требований, предъявляемых к исполнительным документам", внесены изменения в статью 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), которые вступили в силу 09.01.2017.

Указанными изменениями статья 13 Закона дополнена частью 6.1, согласно которой требования к исполнительному документу, выданному компетентным органом иностранного государства и подлежащему исполнению на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации, устанавливаются законодательством этого иностранного государства.

Международными договорами указанной категории являются Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001, Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов от 03.03.2015 (далее - Соглашения).

Согласно положениям Соглашений исполнительные документы хозяйственных (экономических) судов Республики Беларусь, а также исполнительные документы судов Республики Беларусь о взыскании алиментов не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются на территории Российской Федерации в том же порядке, что и исполнительные документы, выданные компетентным органом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения части 6.1 статьи 13, пункта 4 части 1 статьи 31 Закона, при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительных документов хозяйственных (экономических) судов Республики Беларусь, а также исполнительных документов судов Республики Беларусь о взыскании алиментов для возбуждения исполнительного производства необходимо, чтобы данные исполнительные документы соответствовали требованиям законодательства Республики Беларусь, а не требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Требования к исполнительным документам, выданным экономическими судами Республики Беларусь, которые исполняются в порядке Соглашения о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь от 17.01.2001, регламентированы статьей 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.

В таких исполнительных документах должны быть указаны: наименование суда, рассматривающего экономические дела, выдавшего судебный приказ; дело или иной акт, по которому выдан судебный приказ, и его номер; дата принятия судебного постановления; фамилия, собственное имя, отчество (наименование) взыскателя и должника, их место жительства (место пребывания) или место нахождения; резолютивная часть судебного постановления; дата вступления в законную силу судебного постановления; дата выдачи судебного приказа и срок его действия.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 24 октября 2016 года № 439-З "Об исполнительном производстве" в исполнительных документах, в том числе выдаваемых на основании судебных постановлений, должны быть указаны:

наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ;

наименование и номер дела, на основании которого выдан исполнительный документ;

дата принятия судебного постановления;

дата вступления в законную силу судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, либо указание на их немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

в отношении гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, - фамилия, собственное имя, отчество (если таковое имеется), его место жительства (место пребывания). В отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, также должны быть указаны дата и место его рождения (при наличии сведений о месте рождения), данные документа, удостоверяющего его личность (идентификационный номер, серия (при их наличии), номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ), место работы (если оно известно), а в отношении должника - индивидуального предпринимателя кроме указанного - также регистрационный номер и дата государственной регистрации, учетный номер плательщика;

в отношении юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, - их наименование и место нахождения, регистрационный номер и дата государственной регистрации, учетный номер плательщика или иной аналогичный номер, присвоенный в иностранном государстве;

резолютивная часть судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом;

сведения о мерах по обеспечению иска, если таковые принимались;

дата выдачи исполнительного документа.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлены отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, на основании которого выдан исполнительный документ, или судебного постановления, являющегося исполнительным документом, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается течение срока исполнения требований, содержащихся в этом исполнительном документе.

В исполнительных документах могут быть указаны и другие сведения, необходимые для их исполнения.

Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку предъявленные для исполнения исполнительные документы, выданные Экономическим судом Минской области Республики Беларусь в отношении административного истца соответствуют требованиям статьи 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, судебный пристав-исполнитель убедился, что взыскатель своевременно предъявил исполнительные документы, трехлетний срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, были возбуждены исполнительные производства.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что выданные в отношении нее судебные приказы не соответствуют требованиям законодательства Республики Беларусь, так как в них не указаны сведения о дате и месте рождения ФИО1, паспортные данные указаны неверно, то есть как считает административный истец не указаны, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ст. 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не предусмотрено указание в судебных приказах сведений о дате и месте рождения, паспортных данных должника.

Кроме того, принимая указанные исполнительные документы к исполнению и возбуждая на основании их исполнительные производства, СПИ ФИО2 не могла и не должна была осуществлять проверку на соответствие паспортных данных должника.

Описка, допущенная в судебных приказах, выданных Экономическим судом Минской области, в указании паспортных данных должника ФИО1, а именно: в судебных приказах указан номер паспорта НОМЕР, в паспорте ФИО1 указан номер НОМЕР, не свидетельствует о недействительности исполнительных документов.

Кроме того, как следует из пояснений административного истца, указанные судебные акты были вынесены Экономическим судом Минской области в отношении нее, а не иного лица.

Кроме того, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В качестве уважительной причины несвоевременного обращения в суд административный истец не привел ни одного довода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленного требования о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя МГОСП ФИО2 по возбуждению исполнительных производств, в том числе, в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока для обращения, что в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Что касается требования о прекращении исполнительных производств, суд также не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего:

Согласно статье 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 43 ФЗ "ОБ исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Разрешая вопрос о прекращении исполнительного производства, суд с учетом вышеприведенных норм материального права, приходит к выводу о том, что основания для прекращения исполнительных производств по заявленным административным истцом основаниям отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя МГОСП ФИО2 по возбуждению исполнительных производств соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный приказ соответствует ст. 333 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а следовательно, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется, права заявителя нарушены не были.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением, действиями суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным постановлений о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, о прекращении исполнительных производств – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур