Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-423/2017 М-423/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 02-755-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

В 1995 году он своими силами и за счет собственных средств построил гаражи (гаражные боксы), расположенные по адресу: <адрес><адрес>, гараж № и гараж №, которые используются им в личных целях для хранения транспортного средства.

Разрешительные документы на строительство гаража отсутствуют.

При строительстве гаражей градостроительные регламенты не нарушены.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации прав в отношении указанных гаражей.

С момента постройки по настоящее время он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражами, несет бремя их содержания.

В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, он не может в полном объеме реализовать свои права собственника.

Истец ФИО3 просит суд:

Признать за ним право собственности на недвижимое имущество:

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв. метра;

гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв. метр.

В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.

Ответчик – Администрация городского поселения «<данные изъяты>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ФИО3, которого он знает на протяжении длительного периода времени, в 1995 году для личного пользования построил гаражи №№ и 11, расположенные по адресу: <адрес>, которыми владеет и пользуется, несет бремя их содержания.

Права иных лиц строительством гаража ФИО3 не нарушены.

Заслушав истца ФИО3, допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, что ФИО3 в 1995 году своими силами для личного пользования построил гаражи №№ и 11, расположенные по адресу: <адрес>.

В настоящее время ФИО3 владеет и пользуется гаражами. Однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество он в полном объеме не может реализовать свои права собственника.

Постановлениями Администрации городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 56 объекту адресации – гаражу, присвоен адрес: <адрес>, гараж №№ и 11.

Справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «<данные изъяты>», подтверждается, что спорные гаражи согласно Правил землепользования и застройки городского поселения «<данные изъяты>», утвержденным Решением Совета городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решений Совета городского поселения «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) расположены в территориальной зоне производственных и коммунально-складских объектов 1У-У класса санитарной опасности (П-2).

При строительстве гаражей градостроительные регламенты не нарушены.

Справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «<данные изъяты> подтверждается, что спорные гаражи построены самовольно без выдачи разрешения на строительство.

Учитывая то, что разрешение на строительство гаражей не выдавалось, поэтому осуществить ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства не представляется возможным.

Справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «<данные изъяты>», подтверждается, что спорные гаражи эксплуатируются и используются ФИО3 для хранения транспортных средств.

В Администрацию городского поселения «<данные изъяты>» обращения от граждан поселка по предоставлению земельного участка для спорных гаражей не поступало.

Обстоятельства, изложенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушений прав иных лиц при строительстве гаража ФИО3 не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Администрации городского поселения «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество:

- гараж №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 30,2 кв. метра, с кадастровым номером №;

- гараж №, расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, общей площадью 39,4 кв. метра, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017 года)