Решение № 2А-1520/2018 2А-1520/2018~М-1067/2018 М-1067/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-1520/2018

Дело № 2а-1520/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Милошенко Н.В., при секретаре Нежмединовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бубновой ..., ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Просят признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 20.06.2018 № 14951/05-05-21/18 об отказе предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: ... недействительным и незаконным; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставить истцам земельный участок в собственность без проведения торгов площадью 834 кв.м., расположенного по адресу: .... Требования мотивированы тем, что административные истцы, как собственники указанного жилого дома, обратились с заявлением к ответчику о предоставлении им земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, однако, истцам было отказано по причине того, что право собственности истцов на жилой дом возникло в том числе на основании договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома от 26.12.2014, договора дарения 1/6 доли жилого дома от 18.04.2015, т.е. после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Административные истцы считают данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил. В адресованных суду письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Так, обжалуемый истцом отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно, оформленном письмом исх. № 14951/05-05-21/18 был вынесен 20.06.2018, а с административным иском истцы обратились 19.09.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте, т.е. в установленные законом сроки.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 14.12.2016, удостоверенного нотариусом ... номер в реестре нотариуса: 1-6130. Административный истец ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома от 26.12.2014; договора дарения 1/6 доли жилого дома от 18.04.2015; свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.06.2013. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом.

16.05.2018 административные истцы обратились в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившееся в письме от 20.06.2018 за № 14951/05-05-21/18 административным истцам было отказано в предоставлении государственной услуги – предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно. Причиной отказа послужило то основание, что право собственности истцов на жилой дом возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 14.12.2016 и у ФИО1 в том числе на основании договора купли продажи купли-продажи 1/6 доли жилого дома от 26.12.2014, договора дарения 1/6 доли жилого дома от 18.04.2015, т.е. после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Вместе с этим указано, что в соответствии со ст. ст. 39.3, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора либо в общую долевую собственность за плату без проведения торгов с учетом вычета доли, которую ФИО1 может получить в собственность бесплатно.

Истцы считают данное решение ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги не соответствует действующему законодательству, в связи с чем обратились с данным иском в суд.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон № 6-ФКЗ) до 01 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно статье 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на них зданий, строений, сооружений.

Аналогичная норма содержится в Законе Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС, где в ст. 12.2 определено основание передачи земельных участков граждан в собственность бесплатно, без проведения торгов «До 1 января 2019 года гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

В силу п. 3 ст. 7, п. 1 ст. 12 Закона города Севастополя № 46-ЗС от 25.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, установлен Постановлением Правительства Севастополя № 202 от 07.08.2014 года, среди которых в том числе: п. 2 заключенный в установленном законом порядке гражданско-правовой договор, предметом которого является недвижимое имущество, права относительно которого подлежат государственной регистрации, или вещное право на недвижимое имущество, или дубликат договора, или его архивная копия (в том числе договора аренды, мены, дарения, раздела, объединения недвижимого имущества); п. 3 свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное государственным регистратором, либо органом приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и коммунальном жилищном фонде; п. 4 свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, выданное органом местного самоуправления или органом исполнительной власти в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы административных истцов относительно того, что они зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, также в настоящее время он находится в их собственности, следовательно, они имеют право приобрести бесплатно в собственность земельный участок в силу статьи 12.2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», не могут быть приняты судом как основание для удовлетворения иска, поскольку, право собственности истцов на жилой дом возникло, в том числе на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 14.12.2016, договора купли-продажи 1/6 доли жилого дома от 26.12.2014, договора дарения 1/6 доли жилого дома от 18.04.2015, т.е. после вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

При этом в силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

С учетом того, что при рассмотрении дела не нашли подтверждение доводы административных истцов о незаконности отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно и о нарушении по вине административного ответчика прав и законных интересов административных истцов в сфере земельных отношений, препятствующих в осуществлении прав, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бубновой ..., ФИО2 ... к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти и обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено 28.10.2018.