Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-563/2010171/2019 М-563/2010171/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-195/2019

Дело № 2-195(1)/2019

УИД64RS0023-01-2019-000273-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО4., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт – Петербургу к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт – Петербургу обратился с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение. Свои требования мотивировали тем, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении престпуления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Из материалов дела усматривается, что в результате преступных действий ответчика потерпевший ФИО3 находился на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с < >» затраты на лечение составили 281016 рублей 60 копеек. Расходы на лечение ФИО3 полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга. В соответствии с Уставом Федерального фонда Обязательного медицинского страхования, утвержденным Постановлением Правительства № 857 от 29.07.1998 года, фонд реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления. Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с указанным федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. При оказании медицинской помощи ФИО3 затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования в сумме 281016 рублей 60 копеек, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт – Петербургу 281016 рублей 60 копеек, и государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 6010 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО4, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт – Петербургу в счет возмещения расходов на лечение потерпевшего по уголовному делу денежные средства в размере 281016 рублей 60 копеек, и государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 6010 рублей. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемуся ходатайству просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

Возвращение почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Акционерное общество «Городская страховая медицинская компания», Санкт-Петербургское Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Александровская больница» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющемся ходатайствам просили рассмотреть дело без их участия. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Приговором Кировского районного суда Санкт – Петербурга ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа по 22 часов 47 минут находясь в <адрес> – <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО3, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, умышлено нанес последнему не менее семи ударов кулаками по голове, и один удар неустановленным предметом, используемым в качестве оружия в область левого глаза, в результате чего причинил потерпевшему: открытую тупую травму головы - многооскольчатый «дырчатый» перелом с костным дефектом и внедрением костных отломков в вещество головного мозга, внутренней и верхней (крыши) стенок левой лобной пазухи с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом геморрагической контузии по типу внутримозговой гематомы с пневмоцефалией (воздух в полости черепа) и перифокальным отеком, субархноидальным кровоизлиянием над обеими лобными долями и в переднем отделе межполушарной щели при наличии рваноушибленной раны верхнего и нижнего век внутреннего угла левого глаза, гематомы левой окологлазничной области; гематомы лица, в том числе лобной области, правой окологлазничной области. Открытая травма головы с переломом крыши (основание черепа) глазницы, ушибом головного мозга тяжелой степени и формированием внутримозговой гематомы по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Гематомы лица, локализующиеся вне области перелома, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара, ударов. Гематомы лица, локализующиеся вне области перелома, учитывая их характер и механизм образования, могли быть получены от ударов кулаками по голове. Характер переломов, их локализация, внедрение костных отломков в полость черепа по ходу раневого канала и наличие в нем инородного тела - фрагмент дерева (удален во время операции), исключает возможность образования открытой травмы головы в результате удара (ударов) кулаками по голове.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 03 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 находился на лечение в нейрохирургическом отделении СПб <адрес>, с диагнозом «Очаговая травма головного мозга», на лечение ФИО3 больницей затрачено 281016 рублей 60 копеек (л.д.9, 66). Счет № выставлен и оплачен <адрес> (л.д.8).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинная связь между преступными действиями ФИО1, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью и нахождением ФИО3 и затратами на лечении после полученной травмы.

В силу статьи 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании части 1 статьи 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с данным Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Данная норма предоставляет ГУ ««Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга», в интересах которого прокурор обратился в суд, право регрессного требования непосредственно к ФИО1 как к лицу, причинившему вред.

В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика в пользу Фонда подлежат расходы, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО6

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинскими организациями по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, не имеется. Собственного расчета расходов на лечение ответчик не представил.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в размере 6010 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по Санкт – Петербургу к ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с затратами на лечение, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт – Петербурга» затраты на лечение в размере 281016 (двести восемьдесят одна тысяча шестнадцать рублей) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6010 (шесть тысяч десять) рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: Т.А. Шашлова