Решение № 2-3064/2020 2-3064/2020~М-2973/2020 М-2973/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3064/2020

Дело № 2-3064/2020

42RS0009-01-2020-005697-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«21» сентября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ГУ МВД России по Кемеровской области об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** года он купил автомобиль марки ....

Истец обращался в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово с целью регистрации автомобиля, однако ему было отказано в регистрации по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Более того, **.**.**** указанный автомобиль был изъят у него судебным приставом- исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово и в настоящее время находится по адресу: ....

Согласно сведениям сайта гибдд.рф, запрет на совершение регистрационных действий установлен на основании следующих документов: документ: ### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4, ИП: ### от **.**.**** (взыскатель - Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово); документ: ### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4, ИП: ###ИП от **.**.**** (взыскатель - Отдел ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово); документ: ### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4, ИП: ### от **.**.**** (взыскатель - Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово); документ:### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО5, ИП: ###-ИП от **.**.**** (информация о взыскателе отсутствует); документ: ### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем по г. Топки и Топкинскому району ФИО6, ИП: ###- ИП от **.**.**** (взыскатель - Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово); документ: ### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем по г. Топки и Топкинскому району ФИО6, ИП: ###- ИП от **.**.**** (взыскатель - Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово); документ: ###4223 от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем по г.Топки и Топкинскому району ФИО6, ИП: ###-ИП от **.**.**** (информация о взыскателе отсутствует).

Перечисленные исполнительные документы вынесены в **.**.**** и **.**.**** годах в отношении должника ФИО2, который являлся собственником вышеуказанного автомобиля в период с **.**.**** по **.**.****.

Вместе с тем, **.**.**** ФИО2 продал автомобиль ЛИЦО_8, который **.**.**** продал его мне.

Таким образом, он законно приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от **.**.**** и являюсь его собственником с момента передачи согласно условиям этого договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). При этом: заключение договора купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках вышеперечисленных исполнительных производств; истец не является должником по вышеперечисленным исполнительным производствам.

Таким образом, правовых оснований для ареста автомобиля в рамках указанных исполнительных производств нет.

Арест автомобиля, приобретенного им по договору купли-продажи, нарушает его права и законные интересы как собственника автомобиля.

На момент вынесения постановлений о наложении ареста и изъятия автомобиля, вышеуказанный автомобиль уже не принадлежал должнику, соответственно, арест и изъятие автомобиля произведены незаконно.

Истец обратился в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово и в МОСП по г.Топки и Топкинскому району с заявлениями о снятии ареста с автомобиля, однако ему было отказано в снятии ареста по причине того, что в ГИБДД собственником автомобиля числится ФИО2

В запросе он также запрашивал подробную информацию об исполнительных производствах. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району предоставлена информация о взыскателе по исполнительным производствам, а в ответе МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово информация о взыскателях отсутствует.

Таким образом, истец не располагает информацией о взыскателях по исполнительным производствам ###-ИП от **.**.****, ###-ИП от **.**.****, в связи с чем, прошу суд запросить информацию о взыскателях:

- по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** - в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ...),

- по исполнительному производству ###-ИП от **.**.**** - в МОСП по г.Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу (...).

Просит суд освободить из-под ареста автомобиль марки ..., наложенного на него документами:

### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово по исполнительном производству ###-ИП от **.**.****;

### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово по исполнительном производству ###ИП от **.**.****;

### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителе МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово по исполнительном производству ###-ИП от **.**.****;

### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово по исполнительном производству ###-ИП от **.**.****;

### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем по г.Топки и Тонкинскому району по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****;

### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем по г.Топки и Топкинскому району по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****;

### от **.**.****, вынесен судебным приставом-исполнителем по г.Топки и Топкинскому району по исполнительному производству ###-ИП от **.**.****.

Приостановить реализацию автомобиля марки ... в рамках исполнительного производства ###-СД от **.**.**** до вступления решения по настоящему иску в законную силу, так как это поможет предотвратить перепродажу автомобиля в рамках исполнительного производства третьему лицу и затруднения в исполнении решения в случае его вынесения в пользу истца.

Определением суда от 20.08.2020 г. к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО7 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены повестками, направленными по адресу регистрации ответчиков, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО8, действующий на основании доверенности от 13.12.2019г., в судебном заседании вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица судебные приставы-исполнители МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, ФИО5, ФИО9 в суд не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Не содержат таких ограничений на оборотоспособность транспортных средств и Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила регистрации).

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от **.**.****., приобрел у ЛИЦО_8 автомобиль марки ....

Стоимость составляет 300000 рублей.

Указанная сумма Истцом была оплачена, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от **.**.****., на основании которого Покупатель принимает транспортное средство (номерной агрегат) и выплачивает его стоимость Продавцу.

Следовательно, право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.

Таким образом, с **.**.**** истец фактически является собственником данного транспортного средства.

Истец обратился в Отдел ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово с целью регистрации автомобиля, однако истцу было отказано в регистрации по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Более того, **.**.**** указанный автомобиль был изъят у истца судебным приставом- исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово и в настоящее время находится по адресу: ....

Согласно информации, содержащейся в карточках АМТС, находящегося под ограничением (л.д. 42-48), запрет на совершение регистрационных действий спорного автомобиля установлен на основании следующих документов:

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**.****, возбужденного в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****;

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**.****, возбужденного в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****;

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО4 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**.****, возбужденного в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****;

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО5 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**.****, возбужденного в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****;

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Топки и Топкинскому району ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**.****, возбужденного в рамках исполнительного производства ###- ИП от **.**.****.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Топки и Топкинскому району ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**.****, возбужденного в рамках исполнительного производства ###- ИП от **.**.****;

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Топки и Топкинскому району ФИО6 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от **.**.****, возбужденного в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****.

Перечисленные исполнительные документы вынесены в **.**.**** и **.**.**** годах в отношении должника ФИО2, который являлся собственником спорного автомобиля в период с **.**.**** по **.**.****.

Вместе с тем, **.**.**** ФИО2 продал автомобиль ЛИЦО_8, который **.**.**** продал его истцу.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является собственником вышеуказанного имущества; а также, что право собственности истца на имущество возникло на основании договора.

Согласно положениям ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, правовых оснований (ни вытекающих из постановления о наложении ареста, ни вытекающих из положений закона) для ареста имущества Истца – ФИО1 не имеется, поскольку он не отвечает по обязательствам ФИО2

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из пояснений истца и самого искового заявления установлено, что до настоящего времени ФИО1 является единственным собственником и пользователем автомобиля, никакого отношения к долговым обязательствам ФИО2 данный автомобиль не имеет.

Ввиду того, что наличие ареста автомобиля, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, в рамках возбужденных исполнительных производств, препятствует реализации прав истца как собственника, он обратилась в суд с иском об освобождении указанного имущества от ареста.

Таким образом, в действиях ГУ МВД России по Кемеровской области отсутствуют факты нарушения действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 названной статьи закона). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 названной статьи закона).

Из оценки представленных и выше указанных доказательств в их совокупности, пояснений истца в суде, суд приходит к выводу о том, истец, заключив договор купли-продажи имущества, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, чему препятствует арест, наложенный судебными приставами-исполнителями.

Руководствуясь ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 304 ГК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что истец как собственник спорного имущества наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, и суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств, автомобиль находился в собственности истца ФИО1, который должником по исполнительным производствам не является.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования об освобождении от ареста автомобиля ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 25.09.2020 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-3064/2020 Центрального районного суда г.Кемерово