Решение № 2А-6129/2019 2А-6129/2019~М-5600/2019 М-5600/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-6129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области, в составе судьи Ковригиной Н.Н.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6129/2019 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 , УФССП по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 , УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав, что с целью принудительного исполнения решения суда о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Центрального района г.Тольятти был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности в размере 65826,83 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, в частности, не обращено взыскание на пенсию должника, тем самым не удерживаются денежные средства из доходов должника, что привело к нарушению прав взыскателя, задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 44575,12 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 , выраженное в не принятии мер принудительного исполнения решения суда и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Управления ФССП России по Самарской области ФИО2 , представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, представитель УФССП России по Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступают удержанные с пенсии должника денежные средства, которые своевременно перечисляются на расчетный счет взыскателя, остаток долга ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41047,15 руб., просила дело рассмотреть в отсутствие.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС ПФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «АФК», должником – ФИО1, предмет исполнения - задолженность в размере 65 826,83 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, которое направлено в ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ, что подтверждается постановлением об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ., скриншотом реестра о направлении в УПФ.

В ходе исполнения судебного акта, из пенсии должника удержаны денежные средства, с ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступают удержанные с пенсии должника денежные средства, которые перечисляются на расчетный счет взыскателя, остаток долга ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41047,15 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, учитывая, что предусмотренная положениями п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 , УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.12.2019 г.

Судья Н.Н.Ковригина