Решение № 2-654/2025 2-654/2025~М-342/2025 М-342/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-654/2025

УИД 21RS0016-01-2025-000761-79

Дело №2-654/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Артемьевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту ООО СК «Согласие) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 7-ой серии с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1, виновного в совершении ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№. При этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя потерпевшего была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела потерпевшему выплату в порядке прямого возмещения в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 руб. Тем самым у страховщика в силу ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регресса к ФИО1, как к лицу, не включенному в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №. Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с выплатой страхового возмещения в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено несогласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с требованиями статьей 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, поскольку о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в судебное заседание, назначенное именно ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Согласие» таких ходатайств не заявляло.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (пункт 1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 4, 7 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с Законом об ОСАГО иным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, и автомобиля Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки BMW с государственным регистрационным знаком №.

Судом установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3

Виновность водителя ФИО1 в данном ДТП подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Ответчиком при рассмотрении дела в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, которые объективно опровергали бы указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и подтверждали бы его невиновность в произошедшем ДТП, равно как и размер убытков не оспаривался.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volkswagen Transporter с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования №№, однако в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, ФИО1 допущен не был.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства BMW с государственным регистрационным знаком № была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

СПАО «Ингосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки BMW с государственным регистрационным знаком №, по обращению собственника транспортного средства BMW с государственным регистрационным знаком № ФИО7 произведена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО №, возместило убытки СПАО «Ингосстрах», что подтверждается платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца после выплаты страхового возмещения в силу прямого указания закона возникло право требовать с причинителя вреда, в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу положений ст. 14 Закона об ОСАГО

Следовательно, на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению вреда истцу в порядке регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Одновременно истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с ч. 3указанной стать проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исходя из того, что на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате истцу денежных сумм, подлежат удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу на взысканную судом сумму, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований ответчиком ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 000 руб. при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 97 11 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по ЧР в Чебоксарском районе, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>), в счет возмещения убытков в порядке регресса денежные средства в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу, начисляемые на оставшуюся часть долга по день фактического исполнения, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.

Судья О.А. Артемьева