Приговор № 1-45/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

№ 1-45/2021

УИД 73RS0013-01-2021-001023-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Димитровград 15 марта 2021 г.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № 1145 от 05.12.2012 и ордер № 17 от 04.03.2021 года,

при секретаре Авдееве А.Н.,

с участием потерпевшей Л*

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (ДАТА) в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате М* расположенной в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Л* вызванных ревностью с его стороны по поводу переписки Л* с бывшим супругом и ее последующей демонстрации ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л* умышленно нанес последней не менее 3 ударов рукой в область лица, отчего Л*. упала на пол. После этого ФИО1, продолжая исполнять свой преступный умысел, умышленно нанес находящейся на полу Л*. не менее 7 ударов ногами в область живота и грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Л* физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, каждое из которых квалифицируется по степени тяжести как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, согласно которым (ДАТА) около 03.00 часов в ходе распития спиртного между ним и потерпевшей произошел скандал, в ходе которого он разозлился и нанес А* кулаком правой руки не менее 3 ударов в область лица слева, отчего она упала на пол. После этого он продолжил наносить ей удары правой ногой по корпусу, при этом нанес не более 7 ударов. Проснувшись около 15.00 часов, он увидел у А* на футболке в области груди пятна бурого цвета, на лице под левым глазом – синяк, в области подбородка – опухоль. Также А* жаловалась на боли в области ребер слева, что ей больно лежать на левом боку. По просьбе А* приехали в этот же день ее родственники, которые вызвали полицию и скорую помощь. Позже от А* узнал, что у нее диагностировали перелом нижней челюсти и нижнего ребра слева, разрыв селезенки и пневмоторакс (л.д. 44-46).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (ДАТА) и (ДАТА) в присутствии адвоката, подсудимый показал, что (ДАТА) около 21 часа он с А* распивали спиртное, увидев переписку А* с мужем в телефоне, разозлился. Примерно около 03.00 часов (ДАТА) между ним и А* произошел скандал, в ходе которого он нанес ей кулаком правой руки не менее 3 ударов в область лица, отчего у нее изо рта пошла кровь, а она упала на пол. После он продолжил наносить ей удары правой ногой по корпусу: в живот и области груди, всего нанес не более 7 ударов, после чего ушел спать. Проснувшись около 19 часов, он увидел на футболке в области груди у А* пятна бурого цвета, на лице синяк под левым глазом, опухоль в области подбородка. Она также жаловалась на боль в области ребер слева. Вечером приехали родственники А*, которые вызвали скорую помощь и полицию. Ранее он в своих объяснениях говорил, что А* падала и ударялась, но это не верно (л.д. 85-87, 153-155).

В ходе следственного эксперимента подсудимый показал каким образом и как он нанес потерпевшей сначала со всей силы удар кулаком в область подбородка, после чего нанес еще два удара в область лица слева. Затем показал, что потерпевшая от данных ударов упала на пол на левый бок, после чего он нанес ей правой ногой три удара в область живота и два удара в область левого подреберья (л.д. 55-57).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания, уточнив, что нанес потерпевшей не менее 3 ударов в лицо и не менее 7 ударов в область живота и грудной клетки, пояснив, что ранее не знал количество ударов, полностью согласен с показаниями потерпевшей. Он днем (ДАТА) предлагал потерпевшей вызвать скорую помощь, но она отказалась, а также в аптеке покупал лекарственный препарат для нее, покупал он потерпевшей также продукты, лекарственные средств в период нахождения ее на лечении.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они даны подсудимым в присутствии адвоката, при этом до его допроса ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и право отказаться от дачи показаний, они подтверждаются иными доказательствами по делу, их подтвердил, уточнив лишь количество ударов, сам подсудимый в судебном заседании.

Вина подсудимого, кроме признания вины им лично, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Л* которая суду показала, что (ДАТА) в вечернее время она и ФИО1 распивали спиртное на кухне, она, ведя переписку с мужем, спровоцировала ФИО1, который из ревности нанес ей не менее 3 ударов рукой в лицо, отчего она упала, а затем нанес ногой в области живота и грудной клетки не менее 7 ударов. Ей помог подняться отец подсудимого, от предложения вызвать скорую помощь она отказалась. О случившемся она сообщила своим родственникам, которые приехали и вызвали скорую помощь. У нее до данного конфликта телесных повреждений не имелось, последствий от конфликта не осталось, кроме того, что была удалена селезенка. От ударов подсудимого у нее были телесные повреждения на лице, сломана челюсть и 9-ое ребро слева. Подсудимый навещал ее в больнице, помогал деньгами, покупал продукты. Претензий она к нему не имеет, в дальнейшем имеет намерение совместного проживания с ним, просит не лишать свободы.

Показаниями свидетеля А* который суду показал, что (ДАТА) около 21 часа он совместно с З* и М* по указанию Дежурной части проехал в квартиру по <адрес>, где сожитель нанес телесные повреждения сожительнице. Потерпевшая им сообщила, что в ночь с 28-го на 29-ое после употребления спиртного в результате скандала сожитель нанес ей телесные повреждения. Подсудимый этого не отрицал. У потерпевшей имелись телесные повреждения в области лица. Прибывшая скорая медицинская помощь потерпевшую госпитализировала, а ими подсудимый был доставлен в УВД.

Свидетели З* М* подтвердили в судебном заседании показания свидетеля А* в части причин выезда в квартиру по <адрес> и пояснений потерпевшей.

Показаниями свидетеля К* которая суду показала, что (ДАТА) в составе бригады скорой помощи выезжала к потерпевшей. В ходе осмотра под вопросом были выставлены диагнозы: перелом нижней челюсти и перелом ребер. В области челюсти у потерпевшей имелась гематома, а также она жаловалась на боль в грудной клетке, сообщила, что ее избил сожитель. Потерпевшая была госпитализирована. Карту вызова скорой медицинской помощи заполняла она, в ней все сведения указаны верно.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Л1* данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым (ДАТА) около 11.00 часов он увидел на лице сожительницы сына А* синяки, ссадины и гематомы. А* пояснила, что ее избил его сын ФИО1 П*. На предложение вызвать скорую помощь ответила отказом. Проснувшись (ДАТА), от сына узнал, что А* госпитализировали (л.д. 47-48).

Данные показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с подсудимым (л.д. 49-51).

Будучи допрошенным (ДАТА) свидетель Л1* показал, что около 03.00 часов (ДАТА) он лег спать, ничего не слышал. Проснувшись, заглянул в комнату сына и увидел лежащую на полу Л*, которой помог подняться, сын в это время спал. На ее лице он увидел телесные повреждения, синяк под глазом, кровь на футболке, Л* пояснила, что ее избил его сын, от скорой помощи отказалась. Он помог ей умыться и ушел в свою комнату, слышал, что вечером приехали родственники Л*, больше ничего не слышал (л.д. 140-141).

Оценивая показания данного свидетеля в части обстоятельств обнаружения им телесных повреждений у потерпевшей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку свидетель был допрошен в ходе предварительного расследования с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, перед допросом ему разъяснялись права и обязанности свидетеля, ст. 51 Конституция Российской Федерации, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания, кроме того, подтверждаются и показаниями потерпевшей, а потому не доверять им у суда оснований не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре <адрес> на холодильнике и полу обнаружены следы бурого цвета; ФИО1 пояснил, что именно в данном месте он нанес Л* телесные повреждения в виде синяков, ссадин, опухоли, потекла кровь (л.д. 11-15).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что вызов поступил (ДАТА) в 21.13 часов к Л* в связи с избиением, под вопросом выставлены диагнозы: ушиб головного мозга, закрытый перелом нижней челюсти справа, ушиб грудной клетки слева; со слов Л*. – избил сожитель (л.д. 28).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Л* имеются повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Все доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления его вины в совершении указанных преступлений.

Экспертизы проведены в соответствие с нормами УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Вина подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями самого подсудимого.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травм грудной клетки и закрытой тупой травмы живота, каждое из которых по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Факт причинения данных телесных повреждений потерпевшей именно подсудимым подтверждается и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые хотя сами очевидцами случившегося не являлись, но которым непосредственно после случившегося сама потерпевшая заявила о том, что имеющиеся у нее телесные повреждения ей были причинены именно подсудимым, что также не отрицается самим подсудимым.

Показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях являются несущественными и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, суд считает установленным, что именно подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшей в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и в виде закрытой тупой травмы живота, каждое из которых квалифицируются по степени тяжести как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Также суд считает установленным, что именно подсудимым потерпевшей также причинена и закрытая черепно-мозговую травма, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести.

При этом, исходя из сути конфликта, возникшего в связи с ревностью со стороны подсудимого на основании переписки потерпевшей с бывшим супругом, суд не усматривает в действиях подсудимого состояния аффекта.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, касающихся обстоятельств причинения потерпевшей Л* телесных повреждений, позволяет суду признать установленным, что подсудимый ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, он не мог не предвидеть, и медицинских познаний для этого не требовалось, что, нанося со значительной силой, о чем свидетельствует сам характер причиненных телесных повреждений, в расположение жизненно-важных органов – голову, грудную клетку и живот потерпевшей, от его действий у потерпевшей образуются тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 03.00 часов 08.00 часов (ДАТА) ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение потерпевшей Л*. тяжкого вреда здоровью, нанес последней не менее 3 ударов рукой в область лица и не менее 7 ударов ногой в области живота и грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и в виде закрытой тупой травмы живота, каждое из которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<данные изъяты>

Принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, а также оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, награждение грамотами, состояние здоровья близкого родственника, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следственного эксперимента подсудимый не только рассказал об обстоятельствах причинения потерпевшей телесных повреждений, но и продемонстрировал их нанесение; участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, поскольку приобрел лекарственный препарат, неоднократно предлагал вызвать скорую помощь, от которой отказывалась сама потерпевшая; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем посещения потерпевшей в больнице, оказания ей материальной помощи, принесения ей извинений; аморальность поведения потерпевшей, поскольку сама потерпевшая показала в судебном заседании, что именно ее поведение, выразившееся в переписке в присутствии подсудимого с бывшим супругом и последующей ее демонстрации ФИО1, и послужило поводом к совершению преступления.

Также суд учитывает и намерение подсудимого оказывать материальную помощь потерпевшей в дальнейшем, а также намерение потерпевшей и подсудимого дальнейшего совместного проживания.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения послужило поводом к совершению данного преступления, а также способствовало его совершению, материалы дела не содержат, и в судебном заседании также не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего ФИО1 обстоятельства судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение в отношении него целей наказания.

С учетом обстоятельств совершенного и личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется

Оснований для применения к подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких, ранее ФИО1 не отбывал лишение свободы, наказание за данное преступление ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката Данилова И.В., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, с учетом трудоспособности ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 6250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельным заявлением.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: З.Г. Демков