Решение № 2А-2342/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2342/2017

Дело № 2а-2342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери СУ СК России по Тверской области, Следственному управлению по Тверской области о возложении обязанности по проведению проверки по обстоятельствам, указанным в заявлении административного истца от 19.01.2017,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с административным исковым заявлением к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери СУ СК России по Тверской области, Следственному управлению по Тверской области о возложении обязанности по проведению проверки по обстоятельствам, указанным в заявлении административного истца от 19.01.2017.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 19.01.2017 он обратился с заявлением в Московский межрайонный следственный отдел г. Твери, в котором просил выяснить, являлись ли действия указанных в заявлении должностных лиц незаконными. По мнению ФИО1, при проведении проверки, можно было установить, все ли лица, указанные в заявлении, стремились распространить о нем сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающие репутацию истца. Действия должностных лиц, указанных в заявлении, по мнению административного истца явно выходили за рамки их обязанностей, установленных нормами материального права.

Заявление ФИО1 было перенаправлено в прокуратуру Центрального района г. Твери (ответ из Московского межрайонного следственного отдела г. Твери от 27.01.2017 №02-7-09р).

В ходе досудебного урегулирования, административный ответчик ссылался сначала на отсутствие признаков преступления, а потом на несогласие истца (при этом, с чем был не согласен ФИО1 ему было не понятно) (ответ следственного управления по Тверской области от 15.03.2017 №216/38-17 и от 12.04.2017 №2016/38-17).

Таким образом, административный истец полагает, что действиями административных ответчиков были нарушены его право на защиту прав и законных интересов, а также право на получение мотивированного ответа в связи с обращением.

В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил обязать Московский межрайонный следственный отдел г. Твери провести проверку по обстоятельствам, указанным в заявлении от 19.01.2017 в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 05.05.2017 административное исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено административное дело.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 24.05.2017 административное дело по административному иску ФИО1 к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери СУ СК России по Тверской области, Следственному управлению по Тверской области о возложении обязанности по проведению проверки по обстоятельствам, указанным в заявлении административного истца от 19.01.2017 производством прекращено, в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Не согласившись с постановленным по делу определением, ФИО1 подал в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери частную жалобу на вышеуказанное определение, в последствии дополнив её, просив суд определение суда от 24.05.2017 отменить, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 30.08.2017, определение Центрального районного суда г. Твери от 24.05.2017 о прекращении производства по административному делу отменено в связи с тем, что из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, выраженных в нарушении его прав на мотивированный ответ, дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 14.09.2017 административное дело принято к производству суда.

В судебном заседании административный истец ФИО1, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просил суд заявленные им требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК России по Тверской области, Следственного управления Следственного комитета России по Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания административного искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что заявителем обжалуются действия должностных лиц, выраженные в нарушении его прав на мотивированный ответ на заявление, адресованное в Московский межрайонный следственный отдел г. Тверь 19.01.2017 о проведении доследственной проверки.

Согласно положениям части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В целях установления в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и приема граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17, утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации (далее - Инструкция). Указанная инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах и учреждениях Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, запросов и обращений членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, членов Общественной палаты Российской Федерации, работников иных организаций и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1. Инструкции, её положения распространяются на обращения (запросы), поступившие в письменной или устной форме с личного приема, посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, фельдъегерской связи, а также с помощью информационных систем общего пользования, за исключением подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Положениями пункта 3.2. Инструкции предусмотрено, что рассмотрение обращения (жалобы, запроса) включает в себя выполнение одного из следующих действий: разрешение; оставление без разрешения; передача на разрешение в нижестоящий следственный орган; направление в другие органы; приобщение к ранее поступившему обращению (жалобе, запросу).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и учреждениями, в 7-дневный срок со дня регистрации направляются по принадлежности (переадресовывается) с одновременным извещением об этом заявителей (пункт 3.4. Инструкции).

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 ФИО1 обратился в Московский межрайонный следственный отдел г. Твери СУ СК РФ по Тверской области с заявлением о проведении доследственной проверки в отношении должностных лиц ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области».

Указанное заявление, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», п.3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации направлено для рассмотрения по подведомственности в прокуратуру Центрального района города Твери 27.01.2017, о чем ФИО1 уведомлен (исх. №02-7-09р 31.01.2017). В ответе ФИО1 на его обращение административный ответчик указал, что оснований для регистрации заявления истца в КРСоП Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК Росси по Тверской области не имеется.

Факт направления данного ответа в адрес ФИО1 сторонами по делу не оспаривался, подтверждается представленным в материалы административного дела контрольным производством Московского межрайонного следственного отдела г. Твери СУ СК РФ по Тверской области №12ж-17 по обращению ФИО1

22 февраля 2017 ФИО1 в адрес руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. Тверь ФИО2 подана жалоба, доводы которой фактически сводятся к несогласию заявителя с ответом от 27.01.2017 на обращение от 19.01.2017, в части отсутствия оснований для регистрации заявления ФИО1 в КРСоП Московского межрайонного следственного отдела.

В ответ на указанную жалобу, 15.03.2017 в адрес административного истца административным ответчиком было направлено сообщение, в котором ФИО1 было разъяснено, что в его заявлении от 19.01.2017 отсутствовали данные о признаках преступления, процессуальная проверка по указанному обращению не проводилась, а обращение от 19.01.2017 направлено в органы прокуратуры. Мотивированный ответ на указанное заявление был дан руководителем отдела ФИО2 27.01.2017 в установленные законом сроки. Также, истцу было дополнительно разъяснено, что в соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утв. приказом Председателя СК России от 11.10.2012 №72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

Кроме того не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Не согласившись с данным ответом, 05.04.2017 ФИО1 обратился в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области с жалобой, в которой указал, что в его заявлении от 19.01.2017 были указаны сведения о наличии в действиях должностных лиц ФГУП «13 ОФПС по Тверской области» признаков состава преступления. В частности, действия ФИО3, направленные на привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности, по мнению истца, могли содержать признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ.

В ответ на указанную жалобу, 12.04.2017, Следственным управлением по Тверской области Следственного комитета РФ в адрес ФИО1 направлен ответ, из которого следует, что 15.03.2017 руководителем отдела процессуального контроля ФИО4 дан законный и мотивированный ответ, в котором разъяснены причины непроведения процессуальной проверки по заявлению истца от 19.01.2017, также ФИО1 разъяснено, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

В соответствии с пунктом 62 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае заявление ФИО1 от 19.01.2017 рассмотрено Московским межрайонным следственным отделом г.Твери в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.3.2, 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17, о чем административному истцу был дан ответ.

Несогласие административного истца с содержанием направленного в его адрес ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) административных ответчиков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований о возложении на административных ответчиков обязанности по проведению проверки по обстоятельствам, указанным им в заявлении от 19.01.2017, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Московскому межрайонному следственному отделу города Твери СУ СК России по Тверской области, Следственному управлению по Тверской области о возложении обязанности по проведению проверки по обстоятельствам, указанным в заявлении административного истца от 19.01.2017 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.