Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-68/2021 М-68/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело №2-166/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 30 марта 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Аллахвердиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между АО и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В нарушение условий договора ответчик обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего по кредиту образовалась задолженность. По договору уступки прав требования право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору из которых: сумма основного долга; сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «УК Траст» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между АО и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Получив кредитные денежные средства, ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с договором уступки прав требований право требования задолженности с заемщика ФИО1 в сумме основного долга и процентов перешло к истцу.

Условие о праве банка на уступку прав требования кредитора закреплено в пункте 3 заявления на предоставление потребительского кредита.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено параграфом, регулирующим кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

Систематическое нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты долга полностью либо в части ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика оспаривает представленный истцом расчет задолженности, при этом, свой расчет суду не представил.

Таким образом, требования настоящего иска о взыскании задолженности по кредитному договору по существу основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 названной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из условий кредитного договора, графика платежей усматривается, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными (аннуитетными) платежами до 20 числа следующего месяца, таким образом, о ненадлежащем исполнении условий договора кредитору было известно с 21.08.2013.

Настоящее исковое заявление направлено в суд.

Таким образом, поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, имеются основания для применения последствий срока исковой давности в отношении требования истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец обратился в суд, его требование о взыскании с ответчика задолженности находится за пределами 3-х летнего срока исковой давности, в связи с чем не может быть удовлетворено.

Согласно графику платежей задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца составляет из них: сумма основного долга; сумма процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной плшлины.

Руководствуясь статьями 309,310,810,811-819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по госпошлине.

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

Председательствующий судья подпись Н.В. Старшинова