Решение № 2-554/2026 2-554/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-554/2026

Дело №2-554/2026

УИД: 34RS0001-01-2026-000064-37

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 марта 2026 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кобликовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от 22 января 2025 года за период с 22 февраля 2025 года по 18 июля 2025 года в размере 106 204 руб. 04 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 186 руб. 12 коп.,

В обоснование заявленных требований указывает, что 22 января 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 57 500 руб. 00 коп., сроком до 180 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, срок возврата займа – 21 июля 2025 г. 18 июля 2025 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, по которому право требования в отношении договора потребительского займа № от 22 января 2025 г., передано ООО ПКО «Воксис». По заявлению ООО ПКО «Воксис» мировым судьей судебного участка №78 Ворошиловского судебного района г. Волгограда Волгоградской области был выдан судебный приказ №2-78-2181/2025. Определением от 03 декабря 2025 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой, истец обратился в суд.

В судебное заседание истец ООО МКК «Русинтерфинанс», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд, как невостребованная адресатом по истечении срока ее хранения.

В этой связи суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных настоящим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

Как следует из материалов дела, 22 января 2025 года между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор потребительского займа № (путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»), по условиям которого организация предоставила ответчику заём в размере 57 000 руб. переводом на банковскую карту заёмщика.(л.д.17)

8 июля 2025 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДЦ-11-2025, по которому право требования в отношении договора потребительского займа № от 22 января 2025 г., передано ООО ПКО «Воксис».

Согласно п. 2 договора потребительского займа, заём предоставляется на срок 180 дней, с 22 января 2025 года по 21 июля 2025 года, и действует до момента полного погашения займа.

Процентная ставка по договору займа составила 292,000% годовых (п. 4 договора).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще предоставлением ФИО1 денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перевода на банковскую карту заемщика № №, что подтверждается письмом -подтверждением, и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1 были нарушены условия договора потребительского займа. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

18 июля 2025 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого право требования к ФИО1 перешло к ООО ПКО «Воксис».

Как указано в части второй ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по договору займа № от 22 января 2025 года за период с 22 февраля 2025 года по 18 июля 2025 года составляет 106 204 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга 57 163 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование займом в размере 49040 руб. 84 коп.

14 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №78 Волгоградской области был вынесен судебный приказ №2-78-2181/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 106 204 руб. 04 коп., который определением мирового судьи от 03 декабря 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по договору займа № от 22 января 2025 года погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств в полном объеме.

С учетом отсутствия сведений о погашении задолженности в размере 106 204 руб. 04 коп., суд считает исковые требования ООО ПКО «Воксис» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 106 204 руб. 04 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «Воксис» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 28 октября 2025 года на сумму 2093 руб. 06 коп., при обращении в мировой суд за выдачу судебного приказа, а также государственная пошлина по платёжному поручению № от 24 декабря 2025 года на сумму 2093 руб. 06 коп., при обращении в суд, которая подлежит зачету при обращении в районный суд с настоящим иском в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу ООО ПКО «Воксис» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 186 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 22 января 2025 года за период с 22 февраля 2025 г. по 18 июля 2025 г. в размере 106 204 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Гарькавенко

Мотивированный текст решения суда составлен 24 марта 2026 года.

Председательствующий Ю.С. Гарькавенко