Решение № 2-592/2020 2-592/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-592/2020

Дело №2-592/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная ИФНС России №23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 116077 рублей.

В обоснование иска указала, что в 2002-2004 годах ФИО1 в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации по НДФЛ за 2011-2003 годы, в которых ответчиком заявлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в связи с приобретением права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> По результатам проверки налоговым органом право ФИО1 на получение налогового вычета подтверждено и сумма НДФЛ возвращена из бюджета. ----, ---- и ---- ФИО1 представлены налоговые декларации по НДФЛ за 2015, 2016, 2017 годы соответственно, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в связи с приобретением в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета по данным налоговых деклараций составила 116077 рублей, в том числе: за 2015 год – 39253 рубля, за 2016 год – 64615 рублей, за 2017 год – 12209 рублей. В ходе проверки данных деклараций, право на получение ФИО1 повторного имущественного налогового вычета налоговым органом было подтверждено, денежные средства зачислены на счет ответчика. Ошибочное повторное предоставление ФИО1 имущественного налогового вычета выявлено налоговым органом самостоятельно, в связи с чем ---- в адрес ответчика направлено требование-предписание об устранении нарушений и предоставлении уточненных налоговых деклараций зав 215-2017 годы, которое ФИО1 оставлено без исполнения, излишне выплаченные денежные средства, которые для ответчика являются неосновательным обогащением, в бюджет не возвращены (л.д.2-3).

Определением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2020 года принят отказ истца Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области от исковых требований в части взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 39253 рубля (предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2015 год) и производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания (л.д.95).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Направленная в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция возвращена в суд по причине «истечения срока хранения» (л.д.81, 96, 97, 98).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 извещенной о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст.3 НК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (ст.31 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по таким делам являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения.

Согласно пп.2 п.1 ст.220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 года) при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, в том числе, на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

При рассмотрении дела установлено следующее.

----, ---- и ---- ФИО1 в Межрайоную ИФНС России №23 по Челябинской области сданы налоговые декларации по НДФЛ за 2001, 2002 и 2003 годы соответственно, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: <адрес> в размере 9326 рублей 16 копеек, 8911 рублей 14 копеек и 12750 рублей 45 копеек.

По результатам рассмотрения указанных налоговых деклараций налоговым органом принято решение о предоставлении ФИО1 имущественного налогового вычета, установленный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются налоговыми декларациями (л.д.14-16, 17-19, 20-23); решением о возврате НДФЛ № от ---- (л.д.9); лицевым счетом (л.д.5); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.87).

----, ---- и ---- ФИО1 в Межрайоную ИФНС России №23 по Челябинской области предоставлены налоговые декларации по НДФЛ за 2015, 2016 и 2017 годы соответственно, в которых заявлено право на получение имущественного налогового вычета, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 39253 рубля, 64615 рублей и 34730 рублей (включая 12209 рублей – имущественный налоговой вычет на приобретение жилья, 22521 рубль – имущественный налоговый вычет на выплату процентов по займам (кредитам) на приобретение жилья) (л.д.24-30, 31-37, 38-44), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.45-46); договором участия в долевом строительстве жилья № от ---- (л.д.47-52); банковским ордером от ---- (л.д.53); чек-ордером от ---- (л.д.53); кредитным договором № от ---- (л.д.54-58); справкой ПАО «Сбербанк России» об уплаченных процентах и основном долге по кредиту (л.д.59); справкой о состоянии вклада (л.д.60); справкой ГУ-УПФР в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе от ---- (л.д.61); справками 2-НДФД (л.д.62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70); выпиской из ЕГРН от ---- (л.д.88).

Решениями Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области № и № от ----, № и № от ----, № от ----, № и № от ---- ФИО1 возвращен из бюджета НДФЛ за 2015 год в сумме 39253 рубля, за 2016 год в сумме 64615 рублей за 2017 год в сумме 34730 рублей (л.д.6, 7, 8, 10, 11, 12, 13).

По результатам проведения налоговой проверки Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области установлено, что ФИО1 ранее (2000-2003 годах) предоставлялся имущественный налоговый вычет, установленный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ, в связи с приобретением комнаты, расположенной по адресу: <адрес>». Требованием-предписанием от ---- ФИО1 предложено предоставить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2015-2017 годы и вернуть излишне полученные из бюджета денежные средства (л.д.71, 72-74).

Законом №212-ФЗ в ст.220 НК РФ внесены изменения. В частности, в пп.1 п.3 ст.220 НК РФ установлено, что в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Кроме того, законодателем в п.11 ст.220 НК РФ также указано, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных пп.3 и 4 п.1 ст.220 НК РФ, не допускается.

В силу п.2 ст.2 Закона №212-ФЗ положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2014 года.

При этом, имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Законом №212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных оснований: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании п.п.1 и 2 ст.2 Закона №212-ФЗ должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Поскольку обращение ФИО1 в Межрайоную ИФНС России №23 по Челябинской области о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу <адрес>, является повторным обращением с заявлением о предоставлении права на имущественный налоговый вычет, которое в силу положений ст.220 НК РФ, не допускается, суд пришел к выводу, что полученный ответчиком ФИО1 налог на доходы физических лиц за 2016 и 2017 годы является неосновательным обогащением ответчика, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и об удовлетворении исковых требований Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 76824 рубля с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2505 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайоной ИФНС России №23 по Челябинской области сумму неосновательного обогащения в размере 76824 рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 2505 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года

Судья Тимонцев В.И.