Решение № 2-3389/2025 2-3389/2025~М-2894/2025 М-2894/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-3389/2025

Дело №2-3389/2025

11RS0005-01-2025-005185-56

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев <...> г. в .... в открытом судебном заседании исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Ухтинский городской суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что 17.01.2022г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 170000 руб. под 0/25,70/49,90% годовых, сроком на 120 месяцев. 07.04.2025г. завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Заёмщиком обязательства по договору не исполняются, платежи вносятся несвоевременно, просроченная задолженность по ссуде возникла 17.01.2023г., по процентам – 16.04.2025г. По состоянию на 03.10.2025г. общая задолженность составляет 135 257,65 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 134 507,94 руб., неустойка на просроченные проценты 749,71 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 135 257,65 руб., расходы по государственной пошлине 5 057,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Ответчик в суд не прибыл, извещался судом, сведений об уважительности причин отсутствия к началу судебного заседания не предоставил.

В силу изложенного, в соответствии со ст. 167, ст. 237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

17.01.2022г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №.... о предоставлении кредита на сумму 170000 руб. под 0/25,70/49,90% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по кредитному договору было выполнено. Сумма кредита предоставлена ответчикам.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

07.04.2025г. завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Материалами дела установлено, что Заёмщиком обязательства по договору не исполняются, платежи вносятся несвоевременно, просроченная задолженность по ссуде возникла 17.01.2023г., по процентам – 16.04.2025г. По состоянию на 03.10.2025г. общая задолженность составляет 135 257,65 руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность 134 507,94 руб., неустойка на просроченные проценты 749,71 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, суд полагает, что факт возврата кредита по договору займа и безденежности займа, ответчиком не доказан. Суду не представлены достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что кредитный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскать в пользу истца государственную пошлину 5 057,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по кредитному договору от 17.01.2022г. №....) денежные средства в сумме 135 257,65 руб., расходы по государственной пошлине 5 057,73 руб., а всего 140 315,38 руб.

Мотивированное решение – 12 декабря 2025г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский