Решение № 2-215/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-215/2019

Дело № 2-215/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года <адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Бондаренко Н.М.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Белореченского филиала КККААА ФИО2 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная на 6 этаже в <адрес> корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником <адрес>, находящейся на 7 этаже многоквартирного дом в <адрес> корпус 1, произошло затопление квартиры ФИО1

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ затопление квартиры ФИО1 произошло в результате того, что в <адрес> расположенной выше выявилась неисправность сантехнического оборудования – смесителя холодной и горячей воды в ванной комнате в месте поворотного соединения трубки излива с корпусом смесителя, расположенного в зоне ответственности собственника помещения №.

В результате залития квартиры ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 124935, 58 руб., что подтверждается экспертным заключением, изготовленным Белореченской торгово-промышленной палатой.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, а именно согласно результатам проведенной экспертизы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 133 764 руб., а в остальной части исковые требования: компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы: 3000 руб. услуг эксперта, 15000 руб. за услуги адвоката, 1800 руб. за доверенность, 276 руб. за печать фотографий, 3999 руб. возврат госпошлины оставили без изменения, просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумму ущерба, установленную проведенной экспертизой, считает явно завышенной, а также возражал против заявленной суммы морального ущерба.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно материалам дела 27.07.2018 г. произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1, причиной залива явилась неисправность сантехнического оборудования – смесителя холодной и горячей воды в ванной комнате в месте поворотного соединения трубки излива с корпусом смесителя, расположенного в зоне ответственности собственника помещения № ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта <адрес> принадлежащей ФИО1

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта <адрес> корпус 1 в <адрес> составляет 133764 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 133764 руб.

В части компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в виду следующего.

Как указано в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данной ситуации истцу причинен материальный ущерб, вследствие чего его личные неимущественные права не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98,100 ГПК РФсуд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 руб. за услуги эксперта, 1800 руб. за доверенность, 276 руб. за печать фотографий, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, кроме указанных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3999 руб., 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 133764 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходов за составление доверенности в размере 1800 рублей, расходов по печати фотографий в размере 276 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 рублей.

В остальной части отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления, через Гиагинский районный суд.

Председательствующий Б.В. Берзегов