Решение № 2-1132/2018 2-1132/2018 ~ М-47/2018 М-47/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1132/2018

Дело №2-1132/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Коноваловой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, неустойки (пени) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, ввиду отказа от исполнения договора, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление памятника.

Согласно п.1.1. исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятник, а заказчик принять и оплатить результат в соответствие с бланком-заказа.

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив стоимость заказа в размере 50 700 рублей. После изготовления памятника исполнителем была произведена установка памятника, за данную услугу была оплачена сумма в размере 3 500 рублей. Однако через некоторое время истец обнаружила следующие недостатки выполненной работы и несоответствия договору, а именно: на вставке из черного гранита на памятнике посередине изображения имеется полоса, что влияет на качество изделия и портит внешний вид изделия.

После чего истец обратилась к исполнителю с требованием устранить вышеуказанные недостатки, на что представитель исполнителя попытался устранить недостатки, заклеив полосу посередине изображения, при этом при попытке снять вставку из черного гранита для устранения недостатка, расколол вставку вверху, однако недостатки так и не устранил, полоса также имеется на изображении на вставке из черного гранита, что влияет на качество изделия и сильно портит внешний вид изделия.

После этого Ответчику была составлена и направлена заказным письмом претензия с безвозмездного устранения вышеуказанных недостатков выполненной работы, в течение 07 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России.

Однако требования по претензии не были выполнены исполнителем.

По факту неисполнения требований истец была вынуждена направить ответчику повторную претензию с требованием возврата суммы, оплаченной ею по Договору в связи с отказом от исполнения договора в течение 07 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России.

Однако требования по претензии не были исполнены.

На основании вышеизложенного истец просила взыскать с ИП ФИО2 сумму, уплаченную по договору в размере 50 700 руб. ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по претензии срок в размере 50 700 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика по единственному известному суду адресу регистрации – <...>, указанному истицей. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно доставлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что неполучение ответчиком судебных извещений является волеизъявлениями указанного лица, свидетельствующего о его отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, в том числе на представление возражений, доказательств в подтверждение своей позиции по делу, а потому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление памятника (л.д.6) и согласно п.1.1. исполнитель обязуется изготовить мемориальный памятник, а заказчик принять и оплатить результат в соответствие с бланком-заказа.

Квитанциями по оплате подтверждается, что истец свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатив стоимость заказа в размере 50 700 рублей (л.д. 8,9).

После изготовления памятника исполнителем была произведена установка памятника, за данную услугу была оплачена сумма в размере 3 500 рублей.

Впоследствии истцом были обнаружены недостатки выполненной работы и несоответствия договору, а именно: на вставке из черного гранита на памятнике посередине изображения имеется полоса, что влияет на качество изделия и портит внешний вид изделия.

ФИО1 обратилась к исполнителю с претензией о безвозмездном устранением вышеуказанных недостатков выполненной работы, в течение 07 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России (л.д.10,11) однако требования по претензии не были выполнены исполнителем в досудебном порядке.

По факту неисполнения требований истец направила ответчику повторную претензию с требованием возврата суммы, оплаченной ею по Договору в связи с отказом от исполнения договора в течение 07 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России. Однако требования по претензии не были исполнены.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.30 указанного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводы о том, что ответчиком не были устранены недостатки выполненной работы по обращению истца к нему с данными требованиями, что является основанием для отказа от договора и взыскании уплаченной по нему суммы, оплаченной по договору от 08.07.2016г. в размере 50 700 руб., подтверждается представленными суду квитанциями на оплату.

В связи с тем, что материалами дела установлено наличие нарушений ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы, уплаченной по договору от 08.07.2016г. размере 50 700 руб.

Согласно п.1, 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги), который не может превышать цену услуги.

Период просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя со стороны ответчика составил 41 день с 22.12.2017г. по 31.01.2018г.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора и положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик не выполнил свои обязанности в срок, на основании положении ч.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет за период с 22.12.2017г. по 31.01.2018г. (41 день) в размере 50 700 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункты 1-2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», то на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных положений, поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 51 200 руб. (50 700 руб. + 50 700 руб. + 1 000 руб. х 50%).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3.528 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере 50 700 руб. ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя по претензии срок в размере 50 700 руб., штраф в размере 51 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 153 600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 3528 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2017г.