Приговор № 1-123/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-123/2021

Дело № 1-123/2021

УИД 33RS0008-01-2021-000730-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Каммерер А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Микаилова Ф.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут водитель ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090) (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации) не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял мотороллером марки LINYE MOTOLAND WY150-5C без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя по проезжей части дороги <адрес> Владимирской области со стороны <адрес> Владимирской области в направлении <адрес> Владимирской области, и перевозя в качестве пассажира Потерпевший №1, которая находилась без застегнутого мотошлема.

В нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь вблизи <адрес> Владимирской области водитель ФИО1, следуя на мотороллере марки LINYE MOTOLAND WY150-5C без государственного регистрационного знака прямо по указанному участку дороги, со скоростью около 20 км/ч, не обеспечивающей возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а также вследствие алкогольного опьянения, около 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, не справился с управлением мотороллера марки LINYE MOTOLAND WY150-5C, являющегося механическим транспортным средством, и совершил опрокидывание мотороллера на левую сторону проезжей части дороги по ходу своего движения.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в нижней трети со смещением. Данные повреждения как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1.

Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и явилось следствием его преступной небрежности, так как ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 высказала свое согласие на рассмотрение уголовного дела ФИО1 в особом порядке.

Защитник подсудимого указал, что консультацию с подзащитным провел, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации МО поселка Анопино характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Вину в совершении преступления признал полностью. Принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты Потерпевший №1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потерпевший №1 являются явка с повинной, в качестве которой суд признал объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание, причиненного преступлением вреда, в виде осуществления ухода за потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая, что именно эти виды наказания смогут обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает подсудимому с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого ФИО1, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для освобождения ФИО1 в порядке ст.64 УК РФ от обязательного дополнительного наказания, а также назначения подсудимому более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, либо назначения ему наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1 условно с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1 и формировать его законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора суда в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу мотороллер марки LINYE MOTOLAND WY150-5C, следует оставить по принадлежности ФИО1

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Микаилову Ф.Д., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) года и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу мотороллер марки LINYE MOTOLAND WY150-5C, оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков