Апелляционное постановление № 22-2403/2018 от 25 апреля 2018 г. по делу № 22-2403/2018

Председательствующий: Бондаренко Н.С. Дело № 22-2403/2018г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 апреля 2018 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М.

адвоката Боярчук Н.П.

при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 года материал в отношении осужденного ФИО1 по апелляционной жалобе и дополнению к ней на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> удовлетворено частично.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 04 марта 1996 года по ч.1 ст.131 УК РФ ( в редакции ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на 3 года.

Изменен приговор Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 15 апреля 1999 года, исключен квалифицирующий признак «неоднократность», переквалифицированы его действия с п. «б» ч. 3 ст.159 УК РФ на ч. 3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года). Постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 3 ст.159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 5 годам лишения свободы, ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ, ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 марта 1996 года к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 07 августа 2000 года по ч.4 ст.166 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 сти.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 апреля 1999 года к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 04 января 2001 года по п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07 августа 2000 года к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать ФИО1 осужденным по приговору Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 21 декабря 2005 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 января 2001 года к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых 2х лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима ( с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 июня 2017 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам апелляционной жалобы ( основной и дополнительной) осужденного, объяснение осужденного ФИО1, который по системе видеоконференцсвязи поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнение, выступление адвоката Боярчук Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей изменить постановление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 1996 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.117 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, на основании ст.44 УК РСФСР условно с испытательным сроком на 3 года.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 1999 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ, ст.69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ с приговором от 04 марта 1996 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2000 года ФИО1 осужден по ч.4 п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 15 апреля 1999 года к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 января 2001 года ФИО1 осужден по п. «а,в» ч. 2 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 07 августа 2000 года к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2005 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 04 января 2001 года к 16 годам лишения свободы с отбыванием первых 2х лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 июня 2017 года) переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено частично, постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, указывает, что ранее с учетом постановления Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2016 года окончательно по приговору от 21 декабря 2005 года назначено 14 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции должен был изменить ему категорию преступлений в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Просит изменить постановление.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнение к ней осужденного, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материала суд первой инстанции обоснованно привел приговоры от 04 марта 1996 года, от14 апреля 1999 года, приведены в соответствие с ФЗ № 63 от 13 июня 1996 года, № 162 от 08 декабря 2003 года, № 26 от 07 марта 2011 года переквалифицировав действия осужденного и снизив назначенное наказание.

Суд обоснованно указал о том, что ФЗ № 326 от 03 июля 2016 года и № 323 от 03 июля 2016 года, изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного ФИО1 не вносилось.

При этом суд принял во внимание изменения, внесенные ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.15 УК РФ, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, в том числе указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для внесения в судебные решения других изменений, поскольку изменений в УК РФ, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, или иным образом улучшающих положение ФИО1, не вносилось.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.397-399 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

Вместе с тем, при приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции не учел, что постановлением Ленского районного суда Республики Саха ( Якутия) от 25 апреля 2016 года приговоры в отношении ФИО1 приводились в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, при этом с учетом изменений, внесенных в приговор Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 21 декабря 2005 года ( с учетом изменений от 13 августа 2009 года), на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 04 января 2001 года, назначено окончательно 14 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а остальной части в исправительной колонии особого режима, чем ухудшил положение осужденного ФИО1 указав в постановлении о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, о назначении наказания по данному приговору по ст.70 УК РФ (с приговором от 04 января 2001 года) к 15 годам 6 месяцам лишения свободы.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым в этой части изменить постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года, снизить по приговору Якутского городского суда Республики Саха ( Якутия) от 21 декабря 2005 года назначенное наказание по ст.70 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 изменить: назначенное наказание по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2005 года в отношении ФИО1 на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 04 января 2001 года, снизить до 14 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а остальной части в исправительной колонии особого режима (с учетом изменений, внесенных постановлением от 02 июня 2017 года) переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В остальном постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Г. Фризен