Решение № 12-598/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-598/2019

Дело № 12-598/2019 07 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении

Общества акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 198 Санкт - Петербурга от 05 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Начальник ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были направлены во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании определения материалы дела были переданы мировому судье по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения ОАО «РЖД» к ответственности. В постановлении мирового судьи не указана дата поступления административного материала в судебный участок, поступали ли ходатайства об отложении рассмотрения дела. Исходя из этого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении находилось в судебном участке без рассмотрения, фактически затягивались сроки его рассмотрения, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

Начальник ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ОАО «РЖД» у <адрес> совершило нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», согласно которому должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов. На проезжей части <адрес> у <адрес> ОАО «РЖД» производились работы по реконструкции мостового сооружения и дорожного покрытия, при производстве работ частично отсутствовали технические средства организации дорожного движения, по окончании проводимых работ на дороге не было обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, не демонтированы и не восстановлены утраченные дорожные знаки, не восстановлено дорожное движение в полном объеме после окончания работ, установленных в распоряжениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным;

в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

как следует из материалов дела, лицом, в отношении которого ведется производство, является юридическое лицо – ОАО «РЖД»;

законный представитель юридического лица при рассмотрении дела не присутствовал, а присутствовала защитник Бородина Ж.В.;

в соответствии с частью 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя;

вместе с тем, в доверенности, предъявленной защитником (л.д.108), отсутствуют полномочия на получение какой-либо корреспонденции;

как следует из материалов дела, юридическое лицо извещалось мировым судьей путем вручения повестки его защитнику;

иные сведения об извещении юридического лица в материалах дела отсутствуют;

таким образом, суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом извещено не было;

кроме того, в нарушение требований статей 26.11, 29.10 КоАП РФ доводы ОАО «РЖД» какой-либо оценки при вынесении постановления не получили;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья И.А. Кабанова