Решение № 2-29/2018 2-29/2018 (2-3643/2017;) ~ М-3546/2017 2-3643/2017 М-3546/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-29/2018

Дело №2-3643/2017

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 14 июля 2017 года

представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 11 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 иск поддержал и показал, что на основании договора купли-продажи 1/3 доля домовладения по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, перешла в собственность ФИО5 При этом, согласно условий договора истец за отчуждаемое имущество должен был получить 3 000 000 рублей. Никакого договора ФИО1 не подписывал и подписи исполненные от его имени в документе сфальсифицированы. Денежных средств ФИО1 также не получал. В связи с изложенным, просит признать указанный договор частично недействительным и вернуть стороны в первоначальное положение.

ФИО5, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, уклонилась от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель ФИО1 не возражал.

Представитель ФИО3 - ФИО4 вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, при этом показала, что домовладение по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, принадлежало на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО6 и ФИО3 Все собственники, в том числе и истец по делу, выразили желание на продажу указанного имущества. При подписании оспариваемого договора ФИО1 действительно не присутствовал.

ФИО6, представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что жилой дом кадастровый № и земельный участок площадью 547 кв.м., кадастровый №, по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, принадлежали на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому ФИО1, ФИО6 и ФИО3

На основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 года указанное имущество перешло в собственность покупателя ФИО5 В силу п.3 Договора истец за отчуждаемое имущество должен был получить денежные средства в сумме 3000000 рублей. Кроме того, как указывает истец он не имел сведений об отчуждении принадлежащего ему имущества.

Как установлено в судебном заседании данный договор истцом не подписывался, что подтверждается заключением эксперта ФБУ ЛСЭ Министерства юстиции РФ от 27 ноября 2017 года №5809/04-2/1.1 из которого следует, что подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре купли-продажи недвижимости от 04 марта 2016 года, заключенном между ФИО1 чем, ФИО6, ФИО3 и ФИО5, в графе «Продавец», - выполнена не ФИО1 чем, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО1 Подпись от имени ФИО1, расположенная в передаточном акте к договору купли-продажи недвижимости от 04 марта 2016 года, в графе «Продавец», - выполнена не ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то личной подписи ФИО1

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу требований ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку сделка с долей объекта недвижимости истцом не совершалась, она является недействительной ввиду отсутствия волеизъявления на ее совершения со стороны собственника, что приводит к необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные издержки.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от 04.03.2016 г. между ФИО1 и ФИО5 в части купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, и купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, недействительной сделкой в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, привести стороны в первоначальное положение. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес> (номер регистрации права №, дата регистрации права 02.09.2016 г.) и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город- курорт Анапа, <адрес> (номер регистрации права №. дата регистрации права 02.09.2016 г.).

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 547 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>

Обязать ФИО5 возвратить ФИО1 во владение и пользование 1/3 долю жилого дома общей площадью 92,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>, и 1/3 долю земельного участка площадью 547 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы связанные с оплатой государственной пошлины 900 рублей, с оплатой судебной экспертизы 12960, 64 рублей.

Довзыскать с ФИО5 в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину 22300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: