Определение № 2-747/2017 2-747/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-747/2017

№2-747/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«28» февраля 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б., секретаря Мельниковой В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Григорян ФИО1, Григорян ФИО2 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли в порядке приватизации на квартиру № <адрес>

В обоснование своих требований ФИО5, ФИО6 указали, что им на основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира представляет собой изолированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв. м., квартира предоставлялась на состав семьи из четырех человек.

Основанием для предоставления указанного жилого помещения явилось решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Истцы проживают по указанному адресу, в приватизации жилого помещения не участвовали. С просьбой о приватизации квартиры истцы не обращались.

Истцы ФИО6, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что заявленные требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить, с заявление о приватизации к собственнику не обращались, не знали, что это необходимо, отказа им не было.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Суд считает, что имеются основания для рассмотрения искового заявления в отсутствие представителей ответчиков, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснения истцов, изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, при этом суд исходит из следующего. На основании договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение в виде 3-х комнатной квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5, ФИО6 подано в Наро-Фоминский городской суд исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО6, ФИО5 до обращения в суд не обращались с заявление о приватизации жилого помещения, как предусмотрено законом, отказа в предоставлении жилого помещения не было, тем самым не подтверждается досудебный порядок урегулирования спора.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В процессе рассмотрения заявления установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов с заявлением о приватизации или отказа в приватизации.

Суд рассматривает заявление по спору, и в данном случае истцы не обращались к ответчикам с претензией перед подачей заявления в суд.

Суд считает необходимым разъяснить истцам положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны:

порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

Руководствуясь ст. 1,11, 222 и ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Григорян ФИО3, Григорян ФИО4 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий