Решение № 2А-292/2021 2А-292/2021~М-320/2021 М-320/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-292/2021

УИД 58RS0026-01-2021-000511-86

№2а-292/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске в помещении районного суда административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области\, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №15934/18/58039-ИП,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту - ООО «СААБ») обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №15934/18/58039-ИП, ссылаясь на то, что по состоянию на 06.07.2021 задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 39680,9 руб. 11.11.2018 судебным приставом исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства поступают нерегулярно. В июне 2021 года платежи отсутствуют. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №15934/18/58039-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава исполнителя Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документы. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве находится на исполнении исполнительное производство, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежаще и своевременно. В своих возражениях иск не признала, при этом пояснила, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на исполнение судебного акта. На принудительном исполнении в Никольском РОСП Управления находится исполнительное производство возбужденное 19.10.2018 № 15934/18/58039-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-944/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 75980,26 рублей. В ходе исполнительных действий по исполнительному производству судебным приставом исполнителем установлено, что должник является получателем пенсии по инвалидности 3 группы. 11.11.2018 судебным приставом -исполнителем Никольского РОСП УФССП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Пензенской области. С ноября 2018 года по настоящее время производятся удержания с пенсии в пользу взыскателя и по состоянию на 09.07.2021 задолженность составила 36471,13 руб. Судебным приставом исполнителем перечислено 05.07.2021 в пользу ООО «СААБ» 1586,99 руб., 13.07.2021 -1619, 78 руб. Остаток задолженности на 19.07.2021 года составляет 36471,13 руб. В отношении ФИО2 на исполнении Никольского РОСП УФССП с 2015 года находится еще одно исполнительное производство по кредитным платежам в пользу ООО «Право», при поступлении денежных средств с пенсии должника задолженность погашается в пользу двух взыскателей. Полагает, что какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности ФИО5 извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №18-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-944/2018 от 06.09.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП от 19.10.2018 возбуждено исполнительное производство №15934/18/58039-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 75980,26 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД при УВД по Пензенской области, в ГКУ ЦНЗ Никольского района, ЗАГС, УФМС по Пензенской области, ОВМ МО МВД России «Никольский», в ПФ РФ, в ГУ МЧС России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Никольского РОСП УФССП от 11.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Пензенской области. Удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в 3дневный срок со дня выплаты, до удержания суммы, указанной в исполнительном производстве.

Согласно постановления судебного пристава- исполнителя от 09.09.2019 присоединено исполнительное производство к сводному исполнительному производству №13503/15/58039-СД.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 23.12.2020, временно ограничен выезд из РФ ФИО2

Из исполнительного производства № 15934/18/58039-ИП следует, что судебным приставом исполнителем ежемесячно, начиная с ноября 2018 делается реестр перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход в отношении ФИО2 в пользу ООО «СААБ».

Согласно реестра перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № 17347 от 05.07.2021 года перечисляемая сумма в июле составила 1589,99 руб.

Учитывая изложенное, проверяя доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд находит их несостоятельными, поскольку объективно установлено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, об этом свидетельствует тот факт, что с ноября 2018 года по июль 2021 года сумма задолженности с 75980,26 руб. уменьшена до 36471,13 руб.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

При этом, административный истец указывает, что в порядке подчиненности оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не обжаловалось.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №15934/18/58039-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И.Наумова

- -