Решение № 2А-1319/2017 2А-1319/2017~М-1355/2017 М-1355/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-1319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 27 июня 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Заляевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №А - 1319/2017 по иску ФИО1 к Октябрьскому городскому отделу УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому городскому отделу УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом РТ, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Долг ФИО2 до настоящего времени не погашен. Между тем ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исполнительное производство окончено. Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены ее права на возврат денежных средств и предприняты не все меры по взысканию с должника долга по решению <адрес>

ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя октябрьского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела УФССП по РБ ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что до настоящего времени долг ФИО2 перед ней не погашен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Альметьевским городским судом РТ по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий был осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе<адрес> и установлено, что по данному адресу должник не проживает в течение длительного времени. По данному адресу проживали родители его бывшей супруги, которые умерли, в данный момент там проживает их дочь.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения. Согласно ответов на запросы <данные изъяты>», установлено, что какие-либо денежные средства на счетах должника отсутствуют. Как следует из ответов на запрос в <данные изъяты> на счетах ФИО2 имеются счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк Банк» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма направлена взыскателю на счет, приложенный к заявлению о возбуждении исполнительного производства. Однако, денежная сумма возвращена банком на депозит отдела в связи с закрытием счета получателя. На предложение предоставить новые реквизиты для перечисления денежных средств ФИО1 подтвердила о закрытии счета, не предоставив другого. Согласно ответа на запрос из РЭО ГИБДД по РБ транспортных средств за должником не зарегистрировано, аналогичные сведения предоставляет Инспекция гостехнадзора РБ и Федеральная таможенная служба. Доходов ФИО2 не имеет, что подтверждается сообщением Управления пенсионного фонда РФ по РБ в <адрес>. На учете в Центре занятости ФИО2 не состоит, каких-либо пособий не получает. Отдел ЗАГС <адрес> РБ сведениями о смерти ФИО2 не располагает. Кроме этого, на исполнении в Октябрьском городском отделе УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в пользу взыскателя Н.Л.А. В рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, а также о розыске ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что каких-либо ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами исполнительного производства от взыскателя ФИО1 не поступало. Таким образом, по мнению административного ответчика, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, представил письменное заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП по РБ, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебной повесткой и посредством электронной почты. Представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что считает иск ФИО1 незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные нормами действующего законодательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом РТ по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> адвоката, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в целях исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, В ходе исполнительных действий совершен выход по месту жительства должника и установлено, что по адресу: РБ, <адрес> ФИО2 не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются актами по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения.

Как следует из представленных материалов и сообщений на запросы судебного пристава-исполнителя из следующих организаций: <данные изъяты> установлено, что какие-либо денежные средства на счетах должника ФИО2 отсутствуют.

Вместе с тем со счета ФИО2, размещенного в ПАО «Сбербанк Банк» списаны денежные средства в размере <данные изъяты>, которые направлены на счет взыскателя ФИО1 Однако, денежная сумма возвращена банком на депозит отдела в связи с закрытием счета получателя. Нового счета ФИО1 в отдел не представила.

Как следует из сообщения РЭО ГИБДД по РБ, сообщения Инспекции гостехнадзора РБ от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано. Информация о тракторах, машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора и зарегистрированных за указанными лицами, в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора РБ, отсутствует.

Согласно сообщения Федеральной таможенной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время информация о перемещении ФИО2 товаров через границу в регионе деятельности таможни отсутствует.

Судом установлено, что каких-либо доходов ФИО2 не имеет, сведения о месте работы и заработной плате должника отсутствуют, что подтверждается сообщением Управления пенсионного фонда РФ по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения Центра занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 не состоит, каких-либо пособий не получает.

Судом также установлено, что отдел ЗАГС <адрес> РБ сведениями о смерти ФИО2 не располагает, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском городском отделе УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по алиментам в пользу взыскателя Н.Л.А.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Г.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, а также о розыске ФИО2

Как пояснила в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом РТ по решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги адвоката, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконными действий <адрес> городского отдела УФССП по РБ в связи с неисполнением требований исполнительного документа отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке совершались действия, направленные на исполнение исполнительных документов, своевременно принимались меры к их исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Октябрьскому городскому отделу УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Большакова