СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3059/2025 2-3059/2025~М-2072/2025 М-2072/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3059/2025

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело 2-3059/2025

16RS0045-01-2025-004470-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ФИО2 в вышеуказанной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее земщик) и ООО МКК «Лига денег» (ранее - ООО Микрофинансовая организация «Лига денег») заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ дней и процентной ставкой в №% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет № рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить № рублей, в том числе № рублей основного долга и № рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере № рублей. Согласно расчету задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе № рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также № рублей по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО4» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО МКК «ФИО4») заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с Должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №№, согласно которому ООО МКК «ФИО4» уступает, а истец принимает право требования по имеющейся задолженности с должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее заемщик) и ООО МКК «Лига денег» (ранее - ООО Микрофинансовая организация «Лига денег») заключили договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ дней и процентной ставкой в №% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет № рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить № рублей, в том числе № рублей основного долга и № рублей процентов. Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме.

Заемщиком по данному Договору были произведены платежи на общую сумму в размере № рублей. Согласно расчету задолженность ответчика составляет № рублей, в том числе № рублей процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также № рублей по основному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «ФИО4» (с ДД.ММ.ГГГГ – ООО МКК «ФИО4») заключен договор уступки прав требований №-ЛД, согласно которому ООО МКК «Лига денег» уступает, а заявитель принимает право требования задолженности по договору займа с Должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИО4» и ООО МКК «ЗаймРесурс» заключен договор цессии №№, согласно которому ООО МКК «ФИО4» уступает, а истец принимает право требования по имеющейся задолженности с должника.

Ответчик уведомлена о состоявшейся уступке прав требования. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МКК «ЗаймРесурс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «ЗаймРесурс» задолженность по договору займа в общем размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Галлямова Д.К.

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2025 года.