Решение № 2-627/2018 2-627/2018 ~ М-347/2018 М-347/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-627/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., при секретаре Еганян В.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 08 мая 2018 года гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 29.06.2014 года между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 119000 руб. сроком на 45 месяцев с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 39,9% годовых. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.11.2016 года сер.... №). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Сумма кредита была выдана заемщику полностью, обязательства по кредитному договору истцом исполнены. ФИО1 не исполняет обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено Заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 24.02.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 235333 руб. 79 коп, в том числе: основной долг - 109806 руб. 16 коп, проценты за пользование денежными средствами - 117277 руб. 63 коп, задолженность по комиссиям -8250 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 235333 руб. 79 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5553 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. ...).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме (л. д. ...), представила заявление о признании иска. Пояснила, что 29.06.2014 года заключила кредитный договор с ПАО «Лето Банк» на сумму 119000 руб. сроком на 45 месяцев с уплатой процентов по кредиту в размере 39,9% годовых. В связи с потерей работы погашать кредит своевременно не смогла, с октября 2015 года оплату по кредиту не производит. В устной форме обращалась в банк с предложением об изменении условий договора, но ей в этом отказали. Размер задолженности не оспаривает, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 29.06.2014 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л. д. ...), анкеты (л. д. ...), декларации ответственности заемщика (л. д. ...) между банком ПАО «Лето Банк» (после переименования ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 119000 руб. сроком на 45 месяцев с условием уплаты процентов в размере 39,9% годовых. ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. ...).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.11.2016 года сер.... №).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. ...).

В свою очередь, заемщик, получив денежные средства, согласно индивидуальным условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 26 числа месяца следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 39,9% годовых в соответствии индивидуальными условиями потребительского кредита.

Ответчиком в нарушение условий договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у истца возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.6 Условий предоставления кредита в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (л. д. ...).

23.10.2017 в адрес ответчика направлено заключительное требование о досрочном погашении кредита в срок до 23.11.2017 (л. д. ...). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из положений ст. 394 ГК РФ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть установлена неустойка.

Согласно п. 6.3 Условий предоставления кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифа (л. д. ...).

В соответствии с Тарифами по предоставлению потребительских кредитов комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет за 1-й пропуск - 750 руб., за 2-й пропуск подряд - 1500 руб., за 3-й пропуск подряд - 2500 руб., за 4-й пропуск подряд - 3500 руб. (л.д. ...).

Из расчета задолженности (л. д. ...), выписки по счету (л. д. ...) следует, что должник ФИО1 уплату платежей по предусмотренному сторонами графику своевременно и в предусмотренном сторонами размере не производит, задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2018 года составляет 235333 руб. 79 коп, в том числе основной долг - 109806 руб. 16 коп, проценты за пользование кредитом - 117277 руб. 63 коп, комиссии - 8250 руб. Ответчик размер задолженности не оспорила и доказательств уплаты иных сумм суду не представила, поэтому требование банка следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, возражений по иску не имеет, сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает представила заявление о признании иска и просит принять признание ею иска.

Признание иска совершено ответчиком добровольно. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием заблуждения, обмана, злонамеренного соглашения сторон не имеется, поэтому признание ответчиком иска судом принимается.

На основании положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5553 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 235333 рубля 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5553 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н.Ю. Журавлева