Решение № 12-219/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело № 12-219/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе защитника Т. в интересах

ФИО1, , работающего директором Общества с ограниченной ответственностью ....,

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ....

у с т а н о в и л:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ...., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... (....) рублей.

В жалобе защитник Т.. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что субъекты малого предпринимательства могут не устанавливать лимит остатка наличных денежных средств в кассе, поэтому выводы должностного лица о несоблюдении .... порядка хранения свободных денежных средств являются ошибочными. Юридическое лицо имеет один расчётный счёт в Архангельском отделении ПАО «....», в связи с чем имеются трудности в снятии с него денежных средств и внесении в кассу удалённо расположенных подразделений. Открытие расчётных счетов для каждого обособленного подразделения экономически невыгодно.

В судебное заседание ФИО1, извещённый надлежащим образом, не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

О месте и времени рассмотрения жалобы защитник Т. извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, однако в судебное заседание не явился.

Несмотря на почтовое извещение, направленное Т. органом почтовой связи в соответствии с пунктом 3 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, Т. не явился за получением извещения судьи, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

В силу абз. 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Поскольку защитник Т. не явился на почту за получением заказного письма, направленного в установленном порядке, его следует считать извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

По правилам ст.ст. 25.1 и 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Т.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, являясь директором .... (далее по тексту - ....»), в период с .... по .... допустил нарушение организации порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств. В нарушение пунктов 2 и 4 Указания Центрального Банка РФ от 07 октября 2013 года № 3073-У, зарегистрированного в Минюсте России 23 апреля 2014 года № 32079 (далее по тексту – Указание Банка России № 3073-У) наличные денежные средства в размере 227 474,00 рублей, поступившие в кассу ООО МК «Ростовщик» от физических лиц (заёмщиков) как возврат основной суммы займов и процентов за пользование займами, не зачислены на банковский счёт юридического лица, а использованы из кассы на выдачу займов.

Согласно пункту 2 Указания Банка России № 3073-У индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Кредитные организации вправе расходовать поступающие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации без ограничения целей расходования.

Перечень операций, на которые юридическое лицо вправе расходовать наличные денежные средства, поступающие в кассу, является закрытым.

Пунктом 4 Указания Банка России № 3073-У установлено, что наличные расчёты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчётов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчётов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счёт наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчётов с его банковского счёта.

Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 Архангельской области и Ненецкому автономному округу № .... от .... в отношении обособленного подразделения ООО ...., расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., д. ...., проведена проверка порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций и полноты учёта выручки денежных средств при осуществлении наличных денежных средств расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт за период с .... по .....

В ходе проверки установлено, что за указанный период из поступивших в кассу обособленного подразделения наличных денежных средств, полученных в качестве возврата займов и процентов за пользование займами в общей сумме .... рублей, выданы наличные денежные средства по договорам займа на общую сумму .... рублей. При проверке первичных документов .... (кассовой книги, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, выписки о движении денежных средств на расчётном счёте ...., открытом в ДО № № Архангельского .... России ПАО ....) установлено, что с расчётного счёта .... наличные денежные средства в кассу обособленного подразделения .... не поступали.

Таким образом, в нарушение пунктов 2 и 4 Указания Банка России №-У наличные денежные средства, поступившие в кассу ...., не зачислены на банковский счёт ...., а использованы из кассы на выдачу займов.

Факт выдачи наличных денежных средств в качестве займов из наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделения ...., защитником Т. в жалобе не оспаривается.

Между тем, выдача займов в перечень, установленный п. 2 Указания Банка России № не входит.

С учётом изложенного директор .... ФИО1 допустил нарушение порядка работы с денежной наличностью, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.1. КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о совершении ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В частности, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается поручением о проведении проверки № от ...., актом проверки № от ...., копией кассовой книги за период с 15 .... по ...., копиями приходных и расходных кассовых ордеров за период с .... по ...., выпиской операций по счёту ...., октрытом в ДО № Архангельского ОСБ .... России, копиями договоров займа, протоколом об административном правонарушении от ...., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставом ООО .... протоколом собрания участников ООО ....» от ...., копией приказа ООО .... № от .... и иными доказательствами.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что .... является действующим юридическим лицом, постановлено на налоговый учёт ..... Основным видом деятельности ООО .... является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно положениям п. 1 ст. 2 Устава ООО .... основными видами деятельности общества, среди прочего, являются: микрофинансовая деятельность путём предоставления микрозаймов в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договоров микрозайма, выдача займов физическим лицам за счёт собственных средств.

В соответствии со ст. 9 Устава ООО .... единоличным исполнительным органом общества является директор, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, издаёт приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Из протокола собрания участников ООО .... от .... следует, что директором общества с .... на срок пять лет избран ФИО1

Приказом ООО .... № от .... ФИО1 возложил на себя обязанности директора.

По правилам статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Поскольку нарушения требований законодательства по обеспечению порядка работы с денежной наличностью и порядка хранения денежных средств ООО .... связаны с непринятием своевременных мер по их соблюдению, должностным лицом при рассмотрении дела правильно установлено, что ответственное за соблюдение данных требований законодательства должностное лицо ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в указанной части.

Доказательств невозможности соблюдения Указаний Банка России № в силу обстоятельств, которые ФИО1 не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Финансовые трудности, связанные с открытием расчётных счетов для множества обособленных подразделений юридического лица, не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств.

Доводы жалобы защитника Т. об отсутствии состава административного правонарушения по тому основанию, что ООО .... относится к субъектам малого предпринимательства и лимит остатка денежной наличности не устанавливало, не может быть принят во внимание, поскольку основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, явилось нарушение порядка работы со свободной денежной наличностью, поступающей от деятельности ООО .... по выдаче займов населению, а не нарушения в связи с превышением лимита остатка наличных денежных средств.

Фактически в жалобе защитник настаивает на принятии такого решения, которое должно отражать его субъективное мнение и оценку описываемых им событий.

Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с учётом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от .... в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Т. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова