Решение № 2-939/2024 2-939/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-939/2024

Дело № 2-939/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-000817-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧерепА. А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭТТО» о возложении обязанностей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТТО» о признании незаконным одностороннего акта передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата; обязать ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» подготовить и подписать двусторонний акт передачи квартиры, датируя его днем фактической передачи квартиры; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации одностороннего акта передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата; указать, что решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении записи о регистрации одностороннего акта передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата; обязать ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» оплачивать коммунальные платежи в отношении жилого помещения (Адрес), расположенного по адресу: Адрес, с даты подписания одностороннего акта приема-передачи от Дата до фактической передачи квартиры участнику долевого строительства по подписанному двухстороннему Акту приема-передачи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «СЗ «ЭТТО» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Б38-127 от Дата, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение (Адрес) общей площадью 64,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по ул., ФИО4, 38 в Адрес.

На основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от Дата между ФИО1 и ЧерепА. А. С. к последней перешло право требования в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес и имеющего следующие характеристики: жилое помещение (Адрес) общей площадь 64,8 кв.м.

В декабре 2022 года в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома по Адрес и готовности к передаче объекта долевого строительства, начиная с Дата.

Также из указанного уведомления стало известно о необходимости доплаты в размере 46 060 рублей в связи изменением площади объекта. Кроме того, были внесены изменения в проектную документацию по жилому дому, расположенному по адресу: Адрес и изменена площадь и размеры земельного участка с кадастровым номером ..., в границах которого расположен многоквартирный жилой дом.

В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась к застройщику с требованием о подготовке дополнительного соглашения к ... в целях внесения изменений в ДДУ, касающихся существенных условий договора – изменение площади жилого помещения и цены договора, что подтверждается письмом от Дата.

Рассмотрев указанное обращение, ответчик отказал в подготовке и подписании дополнительного соглашения, указав на исполнение условий ДДУ в полном объеме, что подтверждается копией ответа на письмо от Дата, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена обратиться в Дзержинский районный суд Адрес с требованием об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве ...

Решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Адресвого суда от Дата по делу №, исковые требования был удовлетворены.

09.11.2023 истицей было подписано дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве ... от Дата, которое было передано через МФЦ на государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю.

Кроме того, при осмотре квартиры истцом выявлялись замечания по недостаткам в объекте долевого строительства: Дата состоялся предварительный осмотр квартиры, по результатам которого были установлены недостатки (замечания) к Адрес, что подтверждается письмом ФИО2 от Дата.

05.05.2023 состоялся повторный осмотр жилого помещения, по результатам которого также были установлены недостатки, что подтверждается письмом от Дата.

Рассмотрев письмо от Дата, ответчик сообщил о готовности объекта и необходимости осмотра объекта до Дата.

По результатам рассмотрения письма ответчика, истцом вновь было подготовлено письмо от 25.05.2023, в котором она сообщила о невозможности подписания передаточного акта, ввиду того, что Дата Дзержинским районным судом Адрес было вынесено решение об обязании застройщика подготовить и подписать дополнительное соглашение к ... поскольку в случае подписания передаточного акта в силу положений ст.12 Федерального закона Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика будут считаться исполненными.

Необходимость подписания дополнительного соглашения стало следствием изменения существенных условий договора участия в долевом строительстве.

В ноябре 2023 истицей было получено ценное письмо с описью вложения следующего пакета документов: односторонний акт от 30.06.2023г. о передаче жилого помещения, односторонний акт от 30.06.2023 передачи поквартирного оборудования, план разводки системы отопления 16-го этажа 1-й секции МКД по Адрес, план разводки электропроводки 16-го этажа 1-й секции МКД по Адрес, инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, справка от Дата о полном выполнении финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве № ..., выписка из ЕГРН от Дата.

При этом в Выписке из ЕГРН от Дата в качестве документов-оснований для регистрации права собственности на квартиру указан, в том числе, односторонний акт от 30.06.2023г. о передаче жилого помещения (Адрес) и нет информации о зарегистрированном дополнительном соглашении к ...

Наличие недостатков в объекте долевого строительства и судебного спора между истцом и ответчиком, следует, что ФИО2 не уклонялась от подписания передаточного акта. Напротив, судебными актами была достоверно установлена законность требований в части необходимости подписания дополнительного соглашения, на основании которого ЧерепА. А. С. была произведена полная оплата по ..., что повреждается справкой о полном выполнении финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от Дата, что свидетельствует об исполнении ее обязанностей как стороны по ....

До получения ценного письма с описью вложения, истицу не было известно о наличии данного одностороннего акта передачи квартиры от Дата. Истица не имела правовой возможности подписать передаточный акт до подписания Дополнительного соглашения к ....

Составление указанного выше одностороннего акта от Дата о передаче жилого помещения (Адрес) истцу явилось основанием для обращения в Дзержинский районный суд города Перми с настоящим иском в целях защиты нарушенных прав и законных интересов.

Истец в судебном заседании участия не принимала, в предыдущих судебных заседаниях на исковых требованиях, с учетом их уточнения настаивала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Добавила, что между сторонами кроме необходимости составления дополнительного соглашения, также существовал спор о недостатках обнаруженных ею в квартире при ее осмотре, а именно имелась протечка, по поводу которой в Мотовилихинском районном суде имеется спор. Об этой протечке и о ряде других недостатков она сообщала ответчику, недостатки планомерно устранялись. На момент последнего осмотра еще осталось несколько недостатков о которых она также сообщила ответчику, после чего никаких движений со стороны ответчика не было, о том, что ответчиком приглашен специалист для осмотра квартиры, как и о составлении акта, ей было не известно. Она также не приглашала специалиста для проведения осмотра, так как считала, что изначально должно быть составлено дополнительное соглашение и исполнено решение Дзержинского районного суда Адрес по делу №. Составление передаточного акта могло быть составлено в подтверждение полного исполнения между сторонами обязательств, однако, без дополнительного соглашения, такого акта составлено быть не могло. О составленном акте Дата ей стало известно в ноябре 2023, когда она получила его по почте с остальными документами. Кроме того, ключи от квартиры ей до настоящего времени не переданы, свободного доступа в квартиру у нее нет.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении, с учетом его уточнения поддержала, представила письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела (л.д. 139-141).

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 95, 146-147).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимало, предоставило письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела (л.д. 87-89).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы, пришел к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1.2 статьи 12).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дата между ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Б38-127 многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410752:919.

Согласно п.1.2 договора, объектом долевого строительства является Адрес, расположенная на 16 этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, площадью 63,8 кв.м., а также балкон 1 кв.м.

Данный договор был зарегистрирован Дата Управлением Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

В соответствии с п. 1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства дольщику определён до Дата включительно (л.д. 11-17).

Дата между ФИО1 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий приобретает в собственность, за счет собственных средств, право требования в отношении объекта долевого строительства, расположенного по адресу: Адрес, а именно: 3-комнатную Адрес на 16 этаже, общей площадью 63,8 кв.м., проектной площадью 64,8 кв.м.

Право требования принадлежит Цеденту на основании договора участия в долевом строительстве ... от Дата, справки о поступлении денежных средств по договору участия в долевом строительстве № Б38-127 от Дата, выдана Дата. Право требования от Цедента к Цессионарию переходит в полном объеме, на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Договор уступки права требования (цессии) от Дата зарегистрирован Дата Управлением Росреестра по Пермскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № (л.д. 18).

Дата ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» направил в адрес ФИО2 уведомление о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: Адрес готовности к передаче объекта долевого строительства, начиная с Дата. Также застройщик указал, что в связи с увеличением площади объекта долевого строительства на 0,70 кв.м., дольщик до приемки объекта долевого строительства обязан произвести в пользу застройщика доплату в размере 46 060 руб., перечислив денежные средства безналичным способом на банковские реквизиты, указанные в уведомлении. Принять объект долевого строительства необходимо не позднее Дата (л.д.19).

Дата ФИО2 обратилась к ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» с требованием о заключении дополнительного соглашения в связи с изменением размера и площади земельного участка (с 4 829 кв.м. до 3802, кв.м.) с кадастровым номером ..., а также внесения изменения места расположения общедолевого имущества участников долевого строительства на дополнительном земельном участке с кадастровым номером ..., а также в связи с изменением площади квартиры и цены договора долевого участия (л.д.20).

Дата в ответ на данное требование, ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» отказало ФИО2 в заключении дополнительного соглашения, указав, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство объекта капитального строительства полностью соответствует требованиям закона и нормативной документации, что подтверждается выданным документом – разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Окончательный расчет производится в соответствии с п. 1.2.2, 2.9, 3.2.1 договора. Также сообщило, что по состоянию на Дата объект недвижимого имущества поставлен на кадастровый учет, а изменение площади земельного участка с кадастровым номером ... (с 4 829 кв.м. до 3 802 кв.м.), а также его дальнейшее объединение с земельным участком с кадастровым номером ... (площадью 1 027 кв.м.) в единый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4 829 кв.м. связано с изъятием части земельного участка с кадастровым номером ... площадью 1 027 кв.м. в Государственную собственность Адрес с целью строительства автомобильной дороги, со стороны застройщика – с целью сохранения за дольщиками изначальной площади земельного участка в размере 4 829 кв.м. (л.д.21).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата по делу № исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭТТО» о защите прав потребителей, понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

На общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭТТО» (...) возложена обязанность в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО2, ...) дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № Б 38 – 127 от Дата, относительно цены договора, площади объекта долевого строительства, изменения земельного участка.

А также взыскана компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 22-37).

Указанным решением установлено, что кадастровый номер земельного участка, указанного в договоре участия в долевом строительстве № Б38-127 от Дата изменился, ввиду объединения земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., после заключения договора об участии в долевом строительстве, при этом изменилась конфигурация земельного участка, учитывая, что земельный участок, который указан в договоре участия в долевом строительстве, на момент окончания строительства дома не существует, а сведения о земельном участке являются существенными условиями договора участия в долевом строительстве, поскольку определяют в будущем право общей собственности на данный земельный участок всех участников долевого строительства, в том числе и объекты расположенные на данном земельном участке.

Апелляционным определением судебной коллегии Адресвого суда от Дата № решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭТТО» – без удовлетворения (л.д. 38-49).

Таким образом, решение Дзержинского районного суда гор. Перми от 15.05.2023 вступило в законную силу 05.10.2023.

Дата между Общества с ограниченной ответственностью «ЭТТО» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № Б38 от Дата, в соответствии с которым были внесены изменения в основной договор участия в долевом строительстве относительно изменения кадастрового номера земельного участка и цены договора, доплаты в связи с изменением площади квартиры (л.д. 50 - 51).

Дата в адрес ответчика истцом направлено письмо, в котором истец сообщила, что Дата состоялся осмотр Адрес расположенной в Адрес, по результатам которого представитель застройщика не предложил участнику долевого строительства составить и подписать акт осмотра квартиры. При осмотре квартиры участником долевого строительства выявлены замечания, которые были озвучены и записаны представителем ответчика в блокнот.

При осмотре квартиры участником долевого строительства установлено, что в квартире имеется: 1. Неровность стен (перепады по плоскости), отклонение от вертикали стен из гипсовых (пазогребневых) плит; 2. Пузыри, бугры, ямы или неровности на поверхности гипсовых (пазогребневых) плит; 3. Не соблюдена минимально допустимая высота от пола до потолка - 2700 мм.; 4. Стена между жилыми комнатами отклонена от вертикали на 15 мм.; 5. На балконе не убраны высолы на кирпичной стене; 6. Кирпичная кладка на балконе местами замазана белой краской; 7. Пожарная лестница не грунтована, не окрашена, местами загрязнена бетонным раствором и следами белой краски; 8. Протечка в санузле возле труб, на полу мокрое пятно (потолок сухой, не соседи топят); 9. Выбоины на стяжке в санузле; 10. На потолке перепады высот в плите перекрытия до 10 мм на 1 метр; 11. Остался открытый вопрос по электрической розетке в монолитной стене в комнате 15 кв.м. - стена частично проштраблена и заведен электрический кабель, но не установлен подрозетник.

В случае несогласия застройщика с вышеуказанными замечаниями, в рамках Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» мы можем провести техническое обследование объекта долевого строительства с приглашением соответствующих специалистов.

Также истец просила для ответа на одиннадцатый пункт на электронную почту направить раздел проекта ЭС, в случае если в него вносились изменения направить разделы до и после внесения изменений (л.д. 52).

В судебное заседание стороной истца представлены фотографии, на которых изображены недостатки, обнаруженные при осмотре квартиры 31.03.2023, на которых изображены указанные в письме от 06.04.2023 истца (л.д. 207).

В ответ на указанное обращение 14.04.2023 ответчик сообщил истцу, что описанные дольщиком в обращении некие нарушения в качестве объекта долевого строительства, якобы послужившие основанием для непринятия квартиры, не являются недостатками (несоответствие требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Объект долевого строительства полностью отвечает всем действующим на территории РФ положениям, о качестве. Обязательства застройщика в указанной части считаются выполненными надлежащим образом, своевременно и в полном объеме (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), иного дольщиком не доказано. Кроме того, дольщиком никоим образом не подтвержден факт действительного наличия в квартире по состоянию на 31.03.2023 года заявленных им в обращении замечаний. Сторонами не составлялся акт осмотра, о его составлении в момент осмотра дольщик к застройщику не обращался, а сам застройщик не инициировал его составление в связи с отсутствием на 31.03.2023 года каких-либо нарушений требований к качеству, в том числе существенных нарушений. Учитывая изложенное, основании для удовлетворения застройщиком поименованных в указанном выше обращении дольщика требований не имеется. Готовы повторно записать на приемку объекта долевого строительства в период с момента направления настоящего ответа и до 01.05.2023.

Относительно вопроса по п. 11 обращения в части предоставления дольщику проектной документации сообщили об отсутствии на законодательном уровне такой обязанности со стороны застройщика, однако, предложили ознакомиться с запрашиваемым разделом проектной документации в офисе застройщика (л.д. 106).

Таким образом, вопреки доводам ответчика, о том, что спора о наличии недостатков не было, суд приходит к выводу, что между сторонами возник спор относительно наличия недостатков строительства, что явственно следует из представленной переписки.

В письме от Дата направленном в адрес ответчика ФИО2 указала, что застройщик не соблюдает действующее законодательство, а именно, на осмотре квартиры который состоялся Дата от застройщика присутствовал представитель, без документов, без доверенности, который отказался от составления и подписания документов по осмотру квартиры, и не смог ответить на вопросы, которые возникали в ходе осмотра квартиры. Просила на следующий осмотр квартиры в рамках подпункта «в» Постановления Правительства Российской Федерации от Дата № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого, строительства участнику долевого строительства» при уже выявленных недостатках в квартире (письмо вх. №/ЭТ от Дата) составить акт осмотра квартиры с участием специалиста (подпункт «к» Постановления Правительства Российской Федерации от Дата №). Также просила согласовать оплату услуг привлекаемого участником долевого строительства специалиста застройщиком или возмещение расходов участника долевого строительства по результату работы привлекаемого специалиста, в случае выявления специалистом нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства. Ориентировочная стоимость услуг специалиста составляет до 30 000 рублей, настоящее время специалист не выбран, Застройщик будет проинформирован отдельным письмом (л.д. 108).

Дата ответчиком на вышеуказанное письмо направило ответ истцу, в котором указал, что придерживается ранее изложенной застройщиком мотивированной позиции относительно полного соответствия принадлежащего дольщику объекта долевого строительства требованиям к качеству, в очередной раз вынуждены уведомить о готовности объекта строительства к передаче его дольщику. Застройщик готов положительно рассмотреть предложение дольщика о привлечении к осмотру указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от Дата № «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» специалиста (но обязательно с заблаговременно полученным от застройщика согласием представленной дольщиком кандидатуре такого специалиста), по вопросу о возмещении дольщику расходов на оплату услуг специалиста предложили вернуться к нему исключительно после проведения осмотра, имея доказательства наличия нарушений застройщиком установленных на территории РФ требований к качеству объекта долевого строительства (л.д. 109).

Дата состоялся повторный осмотр квартиры истца, по результатам которого, ФИО2 в адрес ответчика было направлено письмо Дата, в котором она указала, что представитель застройщика не предложил участнику долевого строительства составил, и подписать предварительный акт осмотра квартиры, про который участник долевого строительства просил ранее в письмах. При осмотре квартиры Дата участником долевого строительства выявлены два замечания, при которых участник долевого строительства не может принять Квартиру, так как не желает нести ответственности при затоплении нижерасположенной на этаже квартиры.

При осмотре квартиры участником долевого строительства установлено, что в квартире имеется протечка в санузле возле труб, на полу мокрое пятно - застройщиком не устранено, на балконе выбоина или раковина в потолке, заделана гофрированным картоном (л.д.53-54, 111). При этом истец продемонстрировала данные недостатки соответствующими фотографиями, которые также были представлены ответчику.

В судебном заседании судом исследованы фотоматериалы представленные стороной истца, которые были сделаны ею при повторном осмотре квартиры 05.05.2023 (л.д. 207).

В ответ на указанное письмо сторона ответчика направил ответ 19.05.2023, в котором указал, что придерживается ранее изложенной застройщиком позиции относительно полного соответствия принадлежащего дольщику объекта долевого строительства требованиям к качеству, в очередной раз вынуждены уведомить о готовности объекта долевого строительства к передаче его дольщику. Описанные дольщиком в обращении некие нарушения в качестве объекта долевого строительства, якобы послужившие основанием для непринятия квартиры, не являются недостатками (несоответствием требованиям, установленным ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Объект долевого строительства полностью отвечает всем действующим на территории РФ положениям о качестве. Обязательства Застройщика в указанной части считаются выполненными надлежащим образом, своевременно и в полном объеме. Сторонами не составлялся акт осмотра, о его составлении в момент осмотра дольщик к застройщику не обращался, а сам застройщик не инициировал его составление в связи с отсутствием как на 31.03.2023, так и на 05.05.2023 года, в том числе по состоянию на настоящее время, каких-либо нарушений требований к качеству, включая существенных нарушений. Повторно сообщил дольщику и о готовности застройщика положительно рассмотреть предложение дольщика о привлечении к осмотру указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 года №442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» специалиста (но обязательно с заблаговременно полученным от Застройщика согласием по представленной Дольщиком кандидатуре такого специалиста), по вопросу о возмещении дольщику расходов на оплату услуг специалиста - предложили вернуться к нему исключительно после проведения осмотра, имея доказательства наличия нарушений застройщиком установленных на территории РФ требований к

качеству объекта долевого строительства (л.д. 112).

Дата истец в адрес ответчика направила письмо, в котором указала, что при первом осмотре квартиры 31.03.2023 участником долевого строительства были выявлены замечания по недостаткам (дефектам) объекта долевого строительства. При втором осмотре квартиры 05.05.2023 часть недостатков (дефектов) от 31.03.2023 застройщиком объекта были устранены, следовательно, застройщик подтвердил своими действиями, что недостатки (дефекты) были допущены застройщиком при строительстве объекта долевого строительства. Доводы о надлежащем качестве объекта, на которые застройщик систематически ссылается в ответах участнику долевого строительства своими действиями застройщик опровергнул.

Участником долевого строительства не инициирована внесудебная экспертиза, только потому, что застройщик устраняет строительстве недостатки (дефекты). Относительно приемки квартиры (подписания Акта приема-передачи) и повторного осмотра квартиры с учетом замечаний от 05.05.2023 указала, что в соответствии со статей 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, судом подтверждены доводы участника долевого строительства о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору долевого участия № Б38-127 от Дата в связи с изменением, в том числе цены договора, направленные участником долевого строительства в адрес застройщика Дата (вх. №/ЭТ от Дата).

Таким образом, без подписания дополнительного соглашения и регистрации его в Управлении Росреестра по Пермскому краю, участник долевого строительства не может принять квартиру, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №-218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Росреестр должен будет провести правовую экспертизу дополнительного соглашения, а затем приостановить государственную регистрацию на том основании, что требования по договору прекращены в связи исполнением застройщиком обязанности по передачи объекта долевого строительства. Сообщила о готовности подписать дополнительное соглашение до вступления решения Дзержинского районного суда г. Перми в законную силу. Процесс передачи квартиры мог состояться еще в январе 2023 года и не участник долевого строительства затягивает момент передачи квартиры, а застройщик, изначально выбрав позицию злоупотребления своим правом (л.д. 114).

Дата ответчика в адрес истца направила ответ о необходимости проработки дополнительного соглашения и сообщив о том, что более развернутый ответ предоставит позднее (л.д. 115).

Затем переписка между истцом и ответчиком возобновилась Дата, ответчик направил истцу дополнительное соглашение (л.д. 117).

Как установлено судом дополнительное соглашение было подписано между сторонами Дата.

Дата истец направила в адрес ответчика сообщение с просьбой передать объект долевого строительства, поскольку дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра и произведена доплата цены договора долевого участия в строительстве (л.д. 119).

В ответ на указанное обращение ответчиком в адрес истца направлено сообщение Дата, в котором ответчик указал, что сообщаем, что указанное было произведено застройщиком согласно положений ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» еще по состоянию на Дата, в том числе от этой же даты составлен акт передачи дольщику показаний индивидуальных приборов учета. Документы направлены дольщику посредством Почты России и на Дата почтовое отправление с идентификатором 61409589000479 ожидает адресата в месте вручения (в отделении № по Адрес в Адрес). Кроме этого, сообщили о проведенной Дата в порядке ст. 16 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в отношении Объекта долевого строительства процедуре государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером ... (Собственность №). Выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в виде трехкомнатной Адрес от Дата направлена дольщику посредством Почты России Дата (л.д. 120).

Дата ответчиком был составлен односторонний акт передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес, г, Пермь, Адрес, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭТТО», именуемое в дальнейшем «Застройщик», в лице Генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, в отношении Гражданки РФ ЧерепА. А. С., ..., именуемой в дальнейшем «Дольщик», с другой стороны, совместно в дальнейшем именуемые «Стороны», в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №Б38 - 127 от Дата (далее — Договор), права требовании но которому возникли из зарегистрированного Дата в установленном действующим на территории РФ законодательством порядке договора от Дата уступки права требовании (цессии), застройщик в одностороннем порядке передал дольщику Объект долевого строительства в виде трехкомнатной Адрес, расположенной на 16-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Россия, Адрес (Далее - Квартира), и обладающей на момент передачи Квартиры с индивидуальными характеристиками.

Застройщик подтверждает и Дольщик согласен с тем, что техническое состояние передаваемой Квартиры соответствует проектно-техническим условиям и условиям заключенного между сторонами Договора, каких-либо недостатков и/или дефектов, в том числе по качеству Квартиры, на момент передачи не выявлено. Квартира соответствует согласованным сторонами в Приложении № к договору участия в долевом строительстве № Б38-127 от Дата техническим характеристикам.

Настоящим Актом подтверждается, что за исключением поименованных в указанном акте претензий дольщика к застройщику, со стороны дольщика каких – либо иных замечаний к застройщику не существует, в указанной части обязательства застройщика по договору выполнены своевременно, в полном объеме, а также надлежащим образом и считаются прекращенными с момента составления застройщиком настоящего акта, в части указанного выше исключения - по итогу вступления в законную силу вынесенного судьей Дзержинского районного суда Адрес К.В. Каробчевской по гражданскому делу № судебного акта от Дата.

Настоящим Актом подтверждается, что обязательства дольщика считаются прекращенными с момента их надлежащего исполнения, что должно быть подтверждено Справкой Застройщика о полном выполнении Дольщиком финансовых обязательств по Договору участия в долевом строительстве ... от 09.11.2020 года. По состоянию на дату составления Застройщиком настоящего Акта - Застройщик подтверждает наличие задолженности Дольщика в пользу Застройщика, согласно положений п. 2.9. настоящего Договора, в размере 46 060 (Сорок шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Риск случайной гибели или повреждения Квартиры признается перешедшим к Дольщику с момента составления Застройщиком настоящего Акта, а именно: с «30» июня 2023 года. Необходимый комплект ключей от Квартиры находится по адресу: 614095, Адрес.

За исключением заявленных в судебном порядке Дольщиком к Застройщику требовании о понуждении последнего заключить с Дольщиком Дополнительное соглашение к настоящему Договору на условиях искового заявления Дольщика от Дата (оригинал которого хранится в материалах гражданского дела № Дзержинского районного суда Адрес, судья К.В. Каробчевская), Дольщик подтверждает отсутствие каких-либо иных, в том числе финансовых, претензий к Застройщику в связи с составлением Застройщиком настоящего Акта (в части указанных выше исковых требований - по итогу вступления в законную силу вынесенного судьей Дзержинского районного суда Адрес К.В. Каробчевской по гражданскому делу № судебного акта от Дата), включая отсутствие как по состоянию на дату составления Застройщиком настоящего Акта, так и на будущее время каких-либо претензий Дольщика к Застройщику относительно объединения Застройщиком земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410752:919 по Адрес в г. Адресю 3 802 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ... по Адрес в г. Адресю 1 027 кв.м, в единый земельный участок с кадастровым номером ... площадью 4 829 кв.м.

Настоящий акт составлен Застройщиком «30» июня 2023 года в 2 (двух) подлинных и идентичных друг другу экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) - для Застройщика и Дольщика, а для хранения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переведенный в электронный вид экземпляр настоящего Акта (л.д. 59).

Также согласно представленного акта передачи поквартирного оборудования, паспортов на счетчики индивидуальных приборов учета (далее ИПУ) и показаний ИПУ от Дата, в одностороннем порядке ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» передал ФИО2 Адрес имущество относящееся к указанной квартире с указанием показаний (л.д. 122).

Указанные акты были направлен ФИО2 Дата, что подтверждается описью вложения в письмо и получено ФИО2 Дата (л.д. 123, 124).

Согласно выписки из Единого государственного реестра за ФИО2 зарегистрировано право собственности на Адрес Дата на основании документов оснований: одностороннего акта передачи квартиры, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора участия в долевом строительстве, договора уступки права требования цессии (л.д. 60 - 61).

Дата ФИО2 выдана справка о полном выполнении финансовых обязательств по договору участия в долевом строительстве № Б38-127 от Дата (л.д. 62).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

На момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком действовало постановление Правительства Российской Федерации от Дата № (ред. от Дата) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которым установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления (Дата) по Дата включительно.

Пунктом «в» вышеуказанного постановления Правительства № установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом "к" настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт «к»)

Техническое обследование объекта долевого строительства обеспечивается методами визуального и инструментального обследования (далее - осмотр) и осуществляется в следующем порядке:

специалист, участвующий в проведении осмотра, определяется по соглашению с участником долевого строительства;

дата проведения осмотра с участием специалиста согласовывается участником долевого строительства и застройщиком в течение 5 рабочих дней со дня возникновения разногласий относительно перечня недостатков объекта долевого строительства, но не ранее чем через 3 рабочих дня после дня ее согласования;

участник долевого строительства и застройщик обеспечивают свое присутствие и (или) присутствие уполномоченных представителей по месту нахождения объекта долевого строительства в согласованное время для участия в проведении осмотра;

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра специалистом участник долевого строительства направляет застройщику акт осмотра, составляемый в произвольной форме и включающий в том числе дату осмотра, фамилию, имя и отчество (при наличии) специалиста, сведения о его квалификации и информацию специалиста о наличии или отсутствии нарушений установленных требований к качеству объекта долевого строительства (пункт «л»).

Как уже установлено судом, между истцом и ответчиком имелся спор о наличии недостатков в квартире, по поводу которых имелась длительная переписка, при этом из совокупности представленных доказательств со стороны истца недостатки планомерно устранялись ответчиком, о чем свидетельствуют, в том числе, и представленные фотоматериалы к акту осмотра специалиста ФИО10 На фотоматериалах представленных истцом недостатки имелись, данные недостатки предъявлялись ответчику, на фотоматериалах представленных и сделанных специалистом ФИО10 данные недостатки отсутствуют, соответственно, недостатки устранялись ответчиком, с учетом того, что у истца ключей от квартиры нет, и это обстоятельство со стороны ответчика не оспаривалось.

Довод стороны ответчика относительно того, что представленные фотоматериалы истцом не отвечают признакам относимости, допустимости и законности судом отклоняется, поскольку судом установлено, что фотоматериалы представленные сторонами соотносятся друг с другом и отображают состояние одного жилого помещения, как следует из материалов дела Адрес. Представленный стороной ответчика отчет специалиста ФИО9 по защите информации с демонстрацией возможности изменения даты фотофайла, суд считает не допустимым доказательством, поскольку не подтверждает и не опровергает довода ответчика о том, что истцом были изменены даты на фотоматериалах представленных ответчику, в качестве доказательств наличия недостатков в указанном выше жилом помещении.

Как уже указано судом, ответчик представил акт осмотра от Дата составленный ИП ФИО10 из которого следует, что замечания по состоянию квартиры на которые сослалась истец в своих письмах от Дата и Дата. Из указанного акта осмотра составленного Дата ИП ФИО10 следует, что все недостатки, которые были заявлены истцом, на момент осмотра, отсутствуют. В том числе указано, что по «11» вопросу по электрической розетке в монолитной стене в комнате 15 кв.м. – стена частично проштраблена и заведен электрический кабель, но не установлен подрозетник. Специалистом в акте осмотра указано, что на момент смотра подрозетник смонтирован, штробы заполнены штукатурным составом (фото 7-9), на момент смотра выбоина (раковина) на потолке, заделанная гофрированным картоном отсутствует (л.д. 168-193).

Допрошенный в судебном заседании ФИО10, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он действительно проводил смотр Дата Адрес по адресу: Адрес по запросу от застройщика. Были предоставлены две претензии от дольщика, нужно было установить наличие, либо отсутствие замечаний, иных дефектов, которые не позволяют эксплуатировать квартиру. Речь идет об обращении ФИО2 от Дата и Дата. Пользовался дальномерным лазерным уровнем, лазерный нивелиром, двухметровой рейкой, штанген-циркулем, металлической линейкой и рулеткой, оборудование поверено. Применительно к Адрес отклонений превышающих предельные допуски отклонений выявлено не было. По письму ФИО2 от Дата пояснил, что бугров, неровностей на плитах также не установлено. Высота от пола до потолка, действительно разная, в разных точках, в среднем 2,693 м., такая высота получилась получилось путем вычисления арифметического среднего значения, но следует учитывать погрешности у прибора, и отклонение по стяжке пола и по монолитному каркасу и плитам- перекрытия, с учетом сложения этих допусков мы вписываемся в высоту 2,700. Есть свод правил, где указана минимально допустимая высота – 2,500 м., по проекту 2,700 была, с учетом отделочных работ она может быть снижена. Стяжка имеет отклонения, погрешность складывается из нескольких факторов и может быть больший показатель погрешности, это не значит наличие отклонения в рамках строительства. Недостаток отсутствует, застройщик вправе сам определять высоту. По пункту 4 письма - замер проводился, отклонения не было выявлено, стена была ровная. По пункту 5 - ФИО5 не было на момент осмотра. По п. 6 – следов белой краски не было выявлено на момент осмотра. По пункту 7 – пожарная лестница не грунтована, не окрашена, местами загрязнена цементным раствором и следами белой краски - На момент осмотра была окрашена, следов коррозии и иных дефектов не было, поверхность была ровная. По пункту 8 относительно протечки в санузле – в данном месте было темное пятно, но влажных следов не было, потолок был сухой, протечек не было выявлено, сложно сказать, что за потемнение там и от чего, возможно техническое. Это ни на что не влияет. Осмотрел стояки полностью, следов затопления и протечки не было, в противном случае это было бы ниже в квартире, сверху также было сухо, пятно не было мокрым, просто другого цвета. То, что изображено на фото недостатком назвать нельзя. По пункту 11 – по поводу не установления подрозетника, все элементы, где выходят кабеля, были установлены подрозетники, во всех комнатах смотрел, не было голого кабеля, все штробы были заштукатурены, везде были подрозетники. На фото 4,5,6 это кабель для подключения электроплиты на кухне, подрозетник под нее не ставится, просто кабель к которому потом крепится плита. Либо кабель, либо специальная внешняя розетка трех-контактная. Обычные розетки не ставятся. Это электрический элемент. Специалист ни разу не видел, что бы ставили подрозетники, надо смотреть, что в проектной документации. Проектную документацию не смотрел. Оставленный кабель, не заведенный под подрозетник, не является недостатком, это обычная практика, под плиту идет кабель. К этой линии другие приборы нельзя подключать, там заложен другой кабель (другого сечения) на электроплиту и прямое подключение от электрощита. Подрозетник нужен только для монтажа розетки, можно сделать накладными или скрытыми.

По письму от Дата, п.1 – когда делали осмотр, на тот момент не было мокрого пятна. Признаки затопления на момент осмотра отсутствовали, было сухо. По пункту 2 - выбоина закрыта гофрированным картоном: на момент осмотра были участки с ремонтным составом, что конкретно было свидетель не знает, на фото не понятно где находится это место. На потолке относительно стяжки потолка недостатков не было. На момент осмотра был затвердевший состав на потолке. Недостатки не были выявлены с такой точки зрения, основной тех. регламент безопасности, постановление правительства публикует перечень обязательных сводов правил, данные замечания не попадают под обязательные требования и не влияют на безопасность и дальнейшую эксплуатацию квартиры. Так как это квартира под отделку, то все замечания будут закрыты при проведении отделочных работ. Выводы в своем акте подтверждает. Проектную и строительную документацию не исследовал, так как проверка шла на соблюдение требований строительных норм и правил. Проверка проводилась по обязательным требованиям, которые предъявляются законом. По соответствию проектной документации нет, это поднадзорный объект там ведется строительный контроль и надзор, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию, что подтверждает соответствие объекта. Протечка в трубе является недостатком. Когда осматривали квартиру, ФИО2 не приглашали, он не занимается уведомлением дольщиков об осмотре.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что представленный акт смотра составленный ИП ФИО11 является не допустимым доказательством и не подтверждает отсутствие недостатков, на которые ссылалась истец в своих письмах, а именно специалистом сделан однозначный вывод, по недостатку указанному ФИО2, что на момент смотра подрозетник смонтирован, однако, в судебном заседании относительно электрического кабеля из стены без подрозетника, дал иные показания, указав, что его там быть и не должно, при этом техническая документация и проектная документация специалистом не исследовалась, что не свидетельствует об однозначном выводе, что монтаж электрического кабеля таким образом не является недостатком. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в акте осмотра отсутствует фото места на потолке на балконе с раковиной заделанной картоном. Из фотографии представленной стороной истцом место, где располагалась «раковина» находится у окна. Специалистом произведено фото ближе к стене, что также не свидетельствует об отсутствии данного недостатка.

Представленный стороной ответчика заключение специалиста по исследованию представленной документации на предмет наличия в Адрес недостатка качества строительных работ судом также отклоняется как не допустимое доказательство, так как заключение специалистом проведено только по фотографиям, без выхода и натурного осмотра квартиры.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что положения предписывающие порядок приемки квартиры и устранения недостатков указанных в Постановлении правительства № не соблюден стороной ответчика. А именно при наличии спора по недостатком, с истцом не согласовывалась кандидатура специалиста, который должен был смотреть квартиру, не согласовывалась дата его осмотра, не направлялись результаты данного осмотра, более того односторонний акт передачи Адрес от Дата был направлен в адрес истца только в конце ноября 2023 года, то есть спустя 5 месяцев с момента его проведения, что привело к нарушению прав истца.

При этом факта необоснованного уклонения ФИО2 от принятия квартиры надлежащего качества судом не установлено.

Также в силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с момента подписания передаточного обязательства застройщика считаются исполненными, однако, при наличии не исполненного решения Дзержинского районного суда Адрес по делу №, участник долевого строительства не могла принять квартиру.

Таким образом, суд пришел к выводу, что односторонний акт передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата является не соответствующим действующему на момент правоотношений законодательству Российской Федерации, таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным указанного акта и возложении на ответчика обязанности по составлению акта по передаче истцу Адрес подлежат удовлетворению. Оснований для возложения обязанности на ответчика составления именно двухстороннего акта, суд не усматривает, поскольку законом предусмотрено составление как одностороннего так и двухстороннего акта, тем самым предусматривает действия сторон в различных ситуациях которые могут сложиться между истцом и ответчиком, поэтому возложение на ответчика составление именно двухстороннего акта будет противоречить действующему законодательству.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении суда срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом приведенной нормы закона, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Поскольку односторонний акт передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата признан судом не законным, то с учетом того, что в Росреестре должны иметься только актуальные сведения, то требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации одностороннего акта передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата подлежит удовлетворению с указанием, что данное решения является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении записи о регистрации одностороннего акта передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата.

Разрешая требования об оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения № по адресу: Адрес, до момента передачи жилого помещения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом, в силу прямого указания закона, с учетом того, что односторонний акт передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата судом признан не законным, соответственно Адрес считается не переданной участнику долевого строительства, соответственно обязанность по оплате коммунальных платежей и платежей по содержанию жилого помещения у ФИО2 не возникла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЧерепА. А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭТТО» о возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным односторонний акт передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЭТТО» (...) в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и подписать акт передачи Адрес ЧерепА. А. С., ...) расположенной по адресу: Адрес.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации одностороннего акта передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата. Указанное решения является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об исключении записи о регистрации одностороннего акта передачи трехкомнатной Адрес многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: Россия, Адрес от Дата.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «ЭТТО» оплачивать коммунальные платежи в отношении жилого помещения (Адрес), расположенного по адресу: Адрес, с даты подписания одностороннего акта приема-передачи от 30.06.2023 до фактической передачи квартиры участнику долевого строительства.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – К.В. Каробчевская

....