Апелляционное определение № 33-1709/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Мороз И.М. № 2-3966/2025

Докладчик: Поротикова Л.В. № 33-1709/2026

54RS0007-01-2025-002639-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Яроцкой Н.С.,

при секретаре Плехановой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2025 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., объяснения представителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком за период с 17.02.2020 по 31.01.2025 в должности руководителя проекта по продажам через информационно-коммуникационную сеть интернет; взыскать невыплаченную заработную плату в размере 11 665 168 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 194 138,52 руб., компенсацию за невыплату отпускных в размере 873 821,13 руб., компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за 12 месяцев в размере 2 998 993,60 руб., компенсацию за незаконное увольнение в размере 2 998 993,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 56 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 17.02.2020 по 31.01.2025 в должности руководителя проекта. Трудовые отношения с истцом при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался. График работы был ненормированный, работал истец ежедневно, трудовую функцию осуществлял удаленно.

При трудоустройстве работодатель обещал истцу выплачивать заработную плату в размере процентов от выручки: 5% - при выручке до 1 000 000 рублей, 10; - при выручке до 2 000 000 рублей, 15% - при выручке более 2 000 000 рублей. В среднем заработная плата истца составляла 249 916,13 руб., общая сумма заработной платы за весь период составила 14 994 968 руб. 31.01.2025 истец был уволен, считает свое увольнение незаконным, полагает, что ответчиком существенно нарушены его трудовые права, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласился истец ФИО1, повторяя свою позицию иску, настаивает на том, что между сторонами сложились отношения в рамках трудового договора, истец являлся работником ответчика, а не его партнером по бизнесу. Полагает, что ответчик не представил доказательств того, что между сторонами сложились партнёрские отношения по поводу совместного участия в предпринимательской деятельности, а представленные истцом доказательства подтверждают факт работы истца в организации ответчика, выполнении им конкретных трудовых обязанностей.

Истец (апеллянт) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Так, судебной коллегией направлялись в адрес апеллянта судебные извещения по адресу его регистрации посредством почтовых направлений, по адресу электронной почты, указанной самим апеллянтом в тексте апелляционной жалобы, коллегией осуществлялись попытки извещения апеллянта посредством передачи телефонограмм, кроме того, сведения о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно были опубликованы на сайте суда.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении апеллянта о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика в суде апелляционной поддержав возражения на жалобу, полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском указывал, что состоял с ИП ФИО2 в трудовых отношениях с 17.02.2020 по 31.01.2025, в подтверждение чего представил скриншоты переписки из мессенджера Whats App (том 1 л.д.7-37, 137-153), квитанции переводов истцу от ответчика денежных сумм на общую сумму в размере 3 329 800 рублей (том 1 л.д.39-49).

Ответчик ФИО2, оспаривая факт наличия между сторонами трудовых отношений, указывал, что между сторонами сложились правоотношения по совместному участию в предпринимательской деятельности, стороны делили прибыль от данной деятельности, совместно решали все вопросы, касающиеся бизнеса.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что между сторонами трудовых правоотношений не имелось, у истца отсутствовала конкретная трудовая функция, он не подчинялся трудовому распорядку, не соблюдал режим рабочего времени, а также не получал заработную плату, а также пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения гражданско-правового характера в форме простого товарищества-партнерства, поскольку истец получал прибыль от ведения с ответчиком совместной предпринимательской деятельности, стороны объединяли свои вклады, денежные средства, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловую репутацию и деловые связи.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также оценка доказательств, подробно изложены в решении суда.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (абзац пятый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Так, из позиции сторон усматривается, что в период с февраля 2020 года по январь 2025 года стороны совместно занимались развитием бизнеса по продаже алмазной мозаики, при этом истец полагал, что его участие в данном проекте обусловливалось выполнением им конкретной трудовой функции в должности руководителя проекта, а ответчик полагал, что участие истца в данном проекте обуславливалось партнерским соглашением, достигнутым между сторонами.

Как указывалось выше, к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя.

Из представленной в материалы дела переписки сторон не возможно сделать вывод о том, что истец выполнял конкретную определённую трудовую функцию под контролем работодателя.

Напротив имеющаяся переписка с явной очевидностью позволяет прийти к выводу, что функции истца не были определены, стороны в ходе развития бизнеса совместно обсуждали вопросы трудоустройства сотрудников, размер их заработной платы и премий, вопросы аренды помещений, покупки материалов и оборудования, оплаты арендных и рекламных платежей, возможности увеличения объема продаж и т.д.

Работа, которую выполнял истец не ограничивалась выполнением лишь какой-то конкретной функции, и с явной очевидностью такая работа не выполнялась истцом под контролем и управлением ответчика, т.к. все вопросы, связанные с реализацией проекта (предпринимательской деятельности) обсуждались между сторонами. Из анализа всей представленной истцом переписки не усматривается сведений о даче ответчиком истцу конкретной трудовой функции, требований ответчика о выполнении конкретной трудовой функции, объявления замечаний в части невыполнения каких-то обязанностей.

То обстоятельство, что в переписке, датированной 07.02.2020, после обсуждения между сторонами вопросов развития проекта, ответчик ФИО2 предложил истцу пойти к нему руководителем проекта, не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, и выполнении истцом конкретной трудовой функции под руководством ответчика.

Вторым характерным признаком трудовых отношений является подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности).

Из имеющейся в деле переписки сторон усматривается, что истец не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), не согласовывал с ответчиком время своей работы, самостоятельно определял для себя выходные и отпуск.

Из переписки усматривается, что истец занимался реализацией проекта в свое свободное время, самостоятельно определял для себя как объемы работы, так и время ее выполнения. С сентября 2022 года истец выехал за пределы РФ и в настоящее время проживает в Португалии (том 3 л.д.70-73).

Такой характерный признак как выполнение работником трудовой функции за плату также не соблюдался, т.к. ответчик не производил в адрес истца выплаты денежных средств ежемесячно и в одинаковом размере.

Напротив, из переписки сторон усматривается, что они договорились о распределении прибыли от того проекта, развитием которого совместно занимались.

Так, как указывает сам истец в иске, и что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, стороны договорились, что истец будет получать 5% от прибыли, размер которой составляет менее 1 млн. руб., 10% - свыше 1 млн. руб. и 15% - свыше 2 млн. руб.

Из представленных истцом в материалы в дело платежных документов, усматривается, что ответчик действительно перечислял истцу денежные средства, однако нерегулярно, разными суммами, что характерно для распределения прибыли между сторонами, т.к. размер выплат зависел от размера прибыли.

Факт получения выручки от совместной деятельности подтверждается представленными ответчиком документами, выпиской по счету, налоговыми декларациями, отражающей размер прибыли (том 2 л.д. 1-175, том 3 л.д.1-22).

При этом следует отметить, что из переписки сторон также видно, что истцу помимо процентов от прибыли перечислялись денежные средства на различные нужды для развития бизнеса, приобретения материалов, оплаты аренды помещений и т.д. (том 2 л.д.182-307).

Помимо совместного бизнеса по продаже алмазной мозаики, стороны также развивали бизнес по продаже «товаров для взрослых», в том числе на платформе «вайлбериз» путем оформления бизнеса на супругу истца (том 3л.д.38-53), планировали осуществлять партнерство и по другим направлениям: производство БАДов, инвестированию в пекарню, в нейросеть, при этом распределяя между друг другом прибыль и от данного бизнеса (том 2 л.д.175-181, том 3 л.д.54-69).

Согласно ч.1, 2 ст. 1041 ГК РФ, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ч.1 ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу ч.1 ст. 1044 ГК РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Материалами дела подтверждается, что до объявления истца банкротом он занимал руководящие должности в различных организациях (том 3 л.д.23-37), соответственно обладал специальными навыками и знаниями.

Довод истца о том, что при ведении совместного партнерства, необходимо наличие статуса ИП у каждой стороны партнерства, а также письменное оформление данных взаимоотношений, судебная коллегия находит не состоятельными, т.к. стороны фактически достигли договоренности по поводу совместного бизнеса, истец же не имел возможности оформить на свое имя статуса ИП, т.к. был признан банкротом, потому бизнес был оформлен на ответчика, а также на супругу истца (том 3 л.д.81).

В сообщениях, адресованных истцом в адрес ответчика, истец указывал, что для него логика партнерства такая: он занимается аналитикой и бизнес-процессами, а ответчик занимается маркетингом. В переписке истец указывал, что по его расчетам его доля в совместном бизнесе 30%, и он считал себя полноправным партнером, рассчитывал на выплаты дивидендов (том 3 л.д.74-80).

Анализ всех имеющихся в деле доказательств с явной очевидностью позволяет коллегии прийти к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества, т.к. стороны договорились о совместной деятельности для извлечения прибыли, осуществляли вклады в виде денежных средств (со стороны ответчика), в виде профессиональных и иных знаний, навыков и умений, а также деловой репутации и деловых связей ( со стороны истца).

Таким образом, коллегия полагает, что между сторонами не сложилось трудовых правоотношений, потому решение суда первой инстанции является верным, а жалоба истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Определение изготовлено в мотивированном виде 20.03.2026

Председательствующий:

Судьи: